TESLA

	28/4 05:42 af StockBull	ICE-industrien har innoveret, men fremskridtene har været mindre synlige og mindre disruptive sammenlignet med elbilindustrien. Forbrændingsmotorens modne teknologi og bilproducenternes konservative tilgang har begrænset radikale ændringer, især inden for tyverisikring og softwareintegration. Tesla og andre elbilproducenter har udnyttet en ny teknologisk bølge og en mere risikovillig tilgang, hvilket har gjort dem til frontløbere i innovation – herunder at gøre deres biler næsten umulige at
	28/4 05:38 af StockBull	Sikkerhedsfunktioner: Funktioner som "PIN to Drive" og biometrisk adgang gør det sværere at bruge en stjålen Tesla, hvilket reducerer bilens værdi for tyve.
	28/4 05:38 af StockBull	Lav efterspørgsel på sorte marked: Batteripakker er dyre og komplekse, men deres serienumre gør dem sporbare, og værksteder eller købere tøver ofte med at købe ulovlige dele, da Tesla aktivt overvåger og kan deaktivere komponenter.
	28/4 05:37 af StockBull	Specialiserede dele: Batteripakker og andre komponenter i Teslaer er højt specialiserede og svære at sælge på det sorte marked. I modsætning til ICE-biler, hvor dele som motorer eller katalysatorer ofte er standardiserede og nemme at omsætte, kræver Tesla-dele specifik ekspertise og et begrænset marked.
	28/4 05:37 af StockBull	Det er betydeligt mere besværligt for en tyv at afsætte en Tesla eller dens dele, såsom batteripakken, af flere grunde: Sporbarhed: Teslaer er udstyret med GPS og konstant netværksforbindelse, hvilket gør det svært at stjæle og skjule bilen uden at blive opdaget. Funktioner som Sentry Mode og fjernovervågning via Tesla-appen øger risikoen for tyven.
	28/4 05:37 af StockBull	En anden faktor er, at ICE-biler ofte har mere udbredte og let omsættelige reservedele, hvilket gør dem mere attraktive for tyve.
	28/4 05:33 af StockBull	Igen Tesla som er førende og andre vil kopiere Teslas ideer
	28/4 05:32 af StockBull	PIN to Drive", Sentry Mode og konstant netværksforbindelse, der gør det svært for tyve at stjæle og undgå opdagelse.
	28/4 05:31 af StockBull	Tesla-biler bliver stjålet betydeligt sjældnere end biler med forbrændingsmotorer (ICE-biler). Ifølge data fra Highway Loss Data Institute (HLDI) for modelårene 2020-2022 er Tesla Model 3 og Model Y de mindst stjålne biler i USA, med en tyverifrekvens på kun 1 ud af 100.000 forsikrede køretøjer, sammenlignet med et gennemsnit på 49 ud af 100.000 for alle biler. Generelt har elbiler, især Teslaer, lavere tyverifrekvenser, blandt andet på grund af avancerede sikkerhedsfunktioner som GPS-sporing,
	28/4 05:29 af StockBull	I løbet af få år vil biltyverier blive en sjældenhed, da biler bliver mere intelligente end tyvene og selv kan afsløre potentielle kriminelle. I gamle dage var det at stjæle en bil næsten lige så let som at stjæle en hest – eller måske endda lettere. I den nære fremtid vil kunstig intelligens gøre biltyveri hundred gange sværere, hvilket burde føre til lavere forsikringspræmier. Derfor bør folk støtte virksomheder som Tesla, der udvikler denne teknologi, frem for indirekte at give tyve frit spil
	28/4 05:21 af StockBull	inklusiv selvkørende biler af den simple grund de bliver x10 mere sikre end en almindelig gennemsnitsbillist
	28/4 03:00 af StockBull	Kommende paradigme skift bliver robotterne :-) -- 100% sikkert
	28/4 02:59 af StockBull	Kina er verdens fabrik som producere mere og mere p.g.a deres billige arbejdskraft. Andre Asiatiske lande er på vej som f.eks Vietnam og Indonesien og Indien
	28/4 02:55 af StockBull	I EU ydes der også statsstøtte til elbiler, eksempelvis i Danmark, hvor elbiler er fritaget for registreringsafgifter. Trods dette vælger nogle danskere at købe kinesiske elbiler som BYD, hvor modeller som Atto 3, Dolphin, Tang og Sealion 7 er tilgængelige. Denne tendens rejser spørgsmål om konkurrencen mellem europæiske og kinesiske producenter, især når man sammenligner arbejdsvilkår og produktionsomkostninger.
	28/4 02:51 af StockBull	Du kalder det statsstøtte, men det afspejler snarere den kinesiske kommunistiske model, hvor regimet udnytter befolkningen og kontrollerer den stramt. Med 50-60 timers arbejdsuger og kun én uges ferie om året bliver kinesiske produkter naturligvis billigere sammenlignet med EU, hvor en arbejdsuge typisk er 37 timer og suppleres med seks ugers betalt ferie om året.
	28/4 02:46 af StockBull	Tesla fortsætter med at dominere markedet med deres Model Y, som var verdens bedst sælgende elbil i 2023 og 2024, og 2025 tegner til at blive endnu mere overbevisende. I USA køber ingen kinesiske elbiler på grund af høje toldsatser, og EU bør overveje at prioritere køb fra europæiske fabrikker, herunder Teslas fabrik i Berlin. Desværre har mange en tendens til at handle mod deres egne interesser. Alt for mange støtter det Kinesiske slave regime.
	28/4 02:41 af StockBull	Jeg er ikke i Tesla p.g.a deres EVs men som Chris Camilo, Ron Baron, Arkinvest, Anders og mange andre p.g.a Teslas robotaxi og robotter hvor Tesla er langt foran. Men du har ret i at alle de gamle ICE fabrikker går en svær tid i møde og p.t taber de alle på deres EVs inklusiv mange af de Kinesiske. Kun Tesla har gode margins og endda så gode at de financere deres 4 startop ben som er beskrevet i detaljer her i tråden.
	27/4 16:56 af Kraken23	Europa og Sydkorea også bliver det.
	27/4 16:56 af Kraken23	Tænker at vi lige nu ser ind i et paradigme skift, istil med det vi så i 1970erne, hvor japan komplet overtog salget af biler. Det er måske det der sker nu på elbil området, hvor kina ( godt hjulpet af mange år statsstøtte) producer nogle elbiler der både er af høj kvalitet og har en bruger oplevelse der ikke kun er målrettet kørsel, men også integrering af sociale medier og ligende. De kinesiske elbil producenter køre bare i et højere gear hvor tesla allerede er koblet af, og spørgsmålet er om
	27/4 08:03 af Helge Larsen/PI-redaktør	Godmorgen :-)
	27/4 04:42 af StockBull	(link) Hvis vi sætter følelser over fakta, fordi vi ikke kan lide personen bag, så skyder vi kun os selv i foden.
	27/4 04:24 af StockBull	(link) Exclusive interview with Chris Camillo! (link)
	27/4 04:23 af StockBull	God morgen :-)
	26/4 14:01 af StockBull	så Tesla casen er for mig stadig intakt - fortsat god weekend

	26/4 13:59 af StockBull	eller halvanden time, inklusive pauser, på at gennemgå sagen om DSA og GDPR mod X og deler her et referat af mine observationer. Det står rimelig klart, at mange har misforstået sagen eller i hvert fald ikke har fanget alle nuancerne. Udfaldet af sagen er stadig uklart, men der er intet, der aktuelt peger på fængselsstraf for Musk.
	26/4 13:54 af StockBull	Jeg har brugt en lille time på at gennemgå sagen om DSA og GDPR mod X og deler her et referat af mine observationer. Udfaldet af sagen er stadig uklart, men der er intet, der aktuelt peger på fængselsstraf for Musk.
	26/4 13:48 af StockBull	En appel er næsten sikker, hvilket kan forsinke bøden, men EU’s domstole opretholder ofte Kommissionens afgørelser. Fængselsstraf for Musk er ikke relevant, da DSA fokuserer på virksomheder, ikke individer, og fængsel kræver separate kriminelle anklager, hvilket ikke er aktuelt.
	26/4 13:47 af StockBull	Der er en teoretisk mulighed for, at X kan undgå at tabe sagen, hvis de implementerer omfattende ændringer (f.eks. forbedrer moderation, transparens og datatilgang) før en afgørelse, som TikTok gjorde i 2024. Dog gør Musk’s modstand mod DSA og X’s foreløbige mangler dette mindre sandsynligt. Det mest realistiske udfald er, at X får en bøde på 100-900 millioner euro, ledsaget af påbud om at ændre praksisser, såsom bedre moderation og fjernelse af mørke mønstre.
	26/4 13:45 af StockBull	Anklagerne mod X under DSA kan opfattes som en kamp om ytringsfrihed af Musk’s tilhængere, der ser EU’s krav om at fjerne misinformation og ændre algoritmer som censur. Juridisk set er ytringsfrihed et svagt forsvar i EU, da DSA balancerer retten til udtryk med offentlige interesser som sikkerhed og demokrati. EU’s domstole vil sandsynligvis prioritere DSA’s krav, hvis Kommissionen kan bevise overtrædelser.
	26/4 13:41 af StockBull	En potentiel bøde på over 900 millioner euro kan ramme X hårdt og påvirke dens popularitet negativt, især blandt annoncører og moderate brugere, men Musk’s tilhængere kan se sagen som en kamp for ytringsfrihed, hvilket kan opretholde platformens nicheappel.
	26/4 13:40 af StockBull	Fængselsstraf for Musk er yderst usandsynlig, da DSA, ligesom GDPR, bruger administrative bøder (op til 6 % af omsætningen) og påbud mod virksomheder, ikke strafferetlige sanktioner mod individer. Fængsel kræver forsætlige, kriminelle handlinger under nationale love, hvilket ikke er relevant her, og ingen tech-ledere har fået fængsel i lignende sager.
	26/4 13:39 af StockBull	Anklagerne mod X under DSA falder i en anden kategori end Meta og Google’s GDPR-sager, da DSA fokuserer på indholdsmoderering, gennemsigtighed og samfundsmæssige risici, mens GDPR handler om databeskyttelse. X’s sag omfatter ulovligt indhold, mørke mønstre, reklametransparens og datatilgang, hvilket gør den bredere end GDPR-sagerne, men ikke nødvendigvis værre. Meta’s sager var mere kritiske, da de udfordrede deres forretningsmodel, mens X’s sag stadig er under udvikling og mindre strukturel.
	26/4 13:36 af StockBull	Fængselsstraf for Musk er yderst usandsynlig, da GDPR primært bruger administrative bøder og påbud mod virksomheder, ikke strafferetlige sanktioner mod individer. Fængsel er teoretisk muligt under nationale love (f.eks. op til 6 måneder i Danmark), men det kræver forsætlige, kriminelle handlinger, og ingen tech-ledere har fået fængsel i lignende sager. Bøderne mod X kan blive betydelige (potentielt hundredvis af millioner euro), men de vil ramme virksomheden, ikke Musk personligt.
	26/4 13:35 af StockBull	Potentielle bøder: Hvis X får en bøde, vil den sandsynligvis være i samme størrelsesorden som Meta og Google’s (hundreder af millioner euro), afhængigt af X’s omsætning (estimeret til ca. 5 milliarder dollar årligt). En bøde på 4 % af omsætningen kunne nå op til 200 millioner dollar, men en større bøde (som de 900 millioner euro nævnt under DSA) kunne komme, hvis DSA- og GDPR-sagerne kombineres.
	26/4 13:34 af StockBull	Anklagerne mod X under GDPR falder i samme kategori som Meta og Google’s sager, da de omhandler manglende samtykke, uautoriseret databehandling og potentielle datasikkerhedsbrud. På nuværende tidspunkt virker X’s sag ikke værre end Meta eller Google’s, da deres overtrædelser ramte kerneforretningsmodeller og havde en længere historik. X’s sag om AI-træning og datalækage er alvorlig, men mindre systematisk baseret på tilgængelige oplysninger.
	26/4 13:22 af StockBull	svingende og mindre end X’s.
	26/4 13:21 af StockBull	viser, at X forbliver en tungvægter blandt sociale medieplatforme, men ligger efter Google, YouTube, Facebook, Instagram og TikTok. Sammenlignet med nyhedssider har X en meget større brugerbase og webtrafik, selv efter trafikfald siden Musks overtagelse. Mens X’s popularitet er blevet mere polariseret, og den har mistet daglige brugere, især i USA, opretholder den en stærk global position, især for realtidsnyheder og debat. Nyhedskanaler som CNN og BBC forbliver vigtige, men deres trafik er mere
	26/4 13:21 af StockBull	Som ejer af X har Musk ret til at bestemme platformens regler, så længe de ikke bryder loven, og det er op til brugerne at vælge, om de vil blive eller gå. Juridisk set opererer X inden for rammerne, selvom EU’s DSA-undersøgelse i 2025 kan ændre dette, hvis bøder idømmes. X rangerer som den 6. mest besøgte hjemmeside globalt i 2025, betydeligt højere end nyhedskanaler som CNN (ca. nr. 15), BBC (nr. 12) og The New York Times (nr. 14), baseret på estimerede månedlige besøg. Den estimerede top 25
	26/4 13:20 af ProInvestorNEWS	Tesla Stock Climbs Despite Pulling Guidance, but Is More Downside Ahead? (link)
	26/4 13:08 af StockBull	Det også facts, at mange europæiske hjemmesider teknisk set overtræder GDPR, især mindre aktører, der mangler ressourcer til juridisk ekspertise. En undersøgelse fra 2020 viste, at op mod 80 % af europæiske hjemmesider brugte cookie-trackere, der ikke fuldt ud overholdt GDPR’s samtykkekrav. Så de er ikke en klap bedre end Musk. Han gør i princippet ikke noget som er værre end alle andre eller 80% af dem gør. Det et globalt problem m.h.t GDPR overtrædelser.
	26/4 12:36 af StockBull	favorisering, og X står over for større regulatorisk pres i EU, men ingen endelige bøder er idømt pr. april 2025. Begge perioder viser, at sociale medier kæmper med at balancere moderation og ytringsfrihed, men juridiske konsekvenser har primært været knyttet til databeskyttelse, ikke direkte bias.
	26/4 12:36 af StockBull	Før Musk havde Twitter en opfattet venstreorienteret bias, især blandt konservative, og platformen praktiserede strengere moderering, hvilket førte til mange suspensioner, inklusive Trumps i 2021. Ytringsfriheden blev af nogle set som begrænset pga. disse politikker, og konservative følte sig målrettet. Twitter fik dog ingen bøder for bias eller suspensioner, kun mindre GDPR-bøder for databeskyttelsesproblemer. Efter Musks overtagelse er anklagerne om bias skiftet til højreorienteret favoriserin
	26/4 12:32 af StockBull	konsekvenser, hvilket gælder for både X og andre.
	26/4 12:31 af StockBull	Andre sociale medieplatforme som Facebook/Meta, YouTube, TikTok og Reddit er blevet anklaget for lignende praksisser som Musk på X, herunder algoritmisk bias, spredning af misinformation og selektiv moderation. Meta og Google har fået milliardbøder, især i EU, mens TikTok står over for et muligt forbud i USA. X’s potentielle bøde på over 1 milliard dollar fra EU er betydelig, men mindre end Meta’s historiske bøder. I USA beskytter ytringsfrihed og Section 230 platforme mod mange juridiske
	26/4 12:30 af StockBull	spredning af misinformation er alvorlige, men det er ikke bevist, at de krydser grænsen til ulovlighed.
	26/4 12:29 af StockBull	Som ejer af X har Musk ret til at påvirke platformens retning, herunder algoritmer og moderation, og dette er ikke i sig selv ulovligt, selvom det kan opfattes som biased. Dog er der potentielle juridiske problemer i EU under DSA, hvis X ikke overholder krav om at bekæmpe ulovligt indhold og misinformation. Undersøgelserne i 2025 kan føre til bøder, men pr. nu er der ingen endelige domme, der bekræfter, at Musk har begået ulovlige handlinger på X. Anklager om neddrosling af profiler og sprednin
	26/4 12:26 af StockBull	Det er naturligt, at Musk som ejer af X har en vis bias, der afspejler hans holdninger, ligesom andre medieejere. Men på grund af X’s enorme rækkevidde og rolle som social platform opfattes hans handlinger – som algoritmeændringer og spredning af vildledende information – af kritikere som mere problematiske end traditionel medie-bias. Om det er "fusk" eller bare en ejers ret afhænger af, hvor man sætter grænsen for acceptabel indflydelse.
	26/4 12:21 af StockBull	Beviserne peger på bias, men ikke nødvendigvis på en bevidst, systematisk plan om at undertrykke alle modstridende stemmer. Musk’s forsvar om ytringsfrihed og hans kritikeres fokus på magtmisbrug afspejler en dyb splittelse i, hvordan hans rolle opfattes.
	26/4 12:20 af StockBull	Der er evidens for, at Musk’s handlinger på X har øget synligheden af hans egne og visse højreorienterede indlæg, muligvis gennem algoritmiske ændringer, og at nogle venstreorienterede konti midlertidigt er blevet suspenderet. Hans spredning af vildledende information er veldokumenteret, men om det udgør "langvarigt politisk fusk" eller "svindel" afhænger af fortolkning.
	26/4 12:19 af StockBull	Anklagerne om, at Elon Musk manipulerer medier, fakta og X’s algoritmer samt undertrykker profiler, han ikke er enig med, er komplekse og polariserende. Der er indicier og studier, der understøtter dele af kritikken, men det er ikke entydigt bevist, at han systematisk "fusker" eller driver langvarig politisk manipulation.