Genmab

	24/11 09:36 af JKY_VH	Enig nohope 09:16 og 09:20 og med hensyn til den "retfærdighed", der er blevet nævnt tidligere, har jeg svært ved at se "retfærdigheden" i at bestyrelsen beslutter at tildele sig selv warrents. Uanset beløbets størrelse er det værdier der tages fra aktionærerne.
	24/11 09:36 af StockBull	Hvis de har 100 mia kr på bogen er kursen også langt over 6000kr
	24/11 09:33 af Vitus	Nå, vi venter til Genmab har 100 milliarder på bogen …….
	24/11 09:29 af StockBull	Fint not at store firmaer med markeds cap over 100 mia usd udbetaler udbytte. På rejsen op til de 100 mia uds i MC bår alle pengene pumpes ind i R&D efter min mening men sådan er vi jo heldigvis så forskellige
	24/11 09:26 af StockBull	Det en anden type firmaer som typisk bare producere nogle få ting og sager så som Carlsberg og Coca Cola. Genmab skal HELE tiden udvikle nye produkter og det koster mange penge så derfor er det godt at have mange penge så man slipper for at låne.
	24/11 09:22 af Vitus	Forklar mig så lige hvorfor der er selskaber der laver tilbagekøb og betaler udbytte, når de en stor kassebeholdning ???
	24/11 09:20 af GeorgeBest	:-D
	24/11 09:20 af StockBull	Tror ikke det var Jan som besluttede at købe fabrikken. Jans har bragt 8 produkter til produktion af virklig god medicin og hvis den linie fortsætter kan det ikke gå helt galt.
	24/11 09:20 af nohope	De sorte får har de allerede, de udgør bestyrelsen.
	24/11 09:18 af GeorgeBest	Bare de ikke køber et sort får…
	24/11 09:16 af nohope	Hvad jeg har lært af erfaring gennem 50 år som aktionær er at en stor, meget stor kassebeholdning gør ledelse/bestyrelse slaskede med omkostninger og resulterer i køb af hvide elefanter. Det er ok med en rimelig kassebeholdning, men det GEN gør her er at skabe en situation hvor bestyrelsen føler den kan gå på vandet, vise handlekraft og køber en hvid elefant.
	24/11 09:15 af StockBull	Ser derfor helst at Genmab bruger HELE pengetanken på R&D. Nok også derfor jeg er tilhænger og investor i bitcoin som heller ikke udbetaler udbytte. Kan godt være jeg regner lidt forkert i.f.t de normale regneregler men helt ærligt tror jeg det er til aktionårnes fordel at Genmab ikke udbetaler udbytte. Tilbagekøb af mindre beholdning af aktier er ok. F.eks for 1 mia per år.
	24/11 09:11 af StockBull	Jo mindre penge Genmab har jo større risiko for de skal ud at låne og dermed lave værdisætning og lavere PE i.f.t hvis pengetanken bugner.
	24/11 09:09 af StockBull	Det jeg mener er hvis pengetanken bliver mindte vil PE også falde. Et firma som ikke har penge på kistebunden værdisættes lavere end et firma som har mange menge på kistebunden. Det kun på den korte bane en masse vil få lidt ud af det hvis Genmab f.eks udbetalte 10 mia kr. Analytikerne vil derfor vægte mere risiko ind i casen p.g.a mindre pengebeholdning og dermed lavere kurstargets i.f.t hvis de havde flere penge.
	24/11 08:47 af lahn1	Desuden vil tilbagekøb mindske antal aktier og ydereligere trække PE ned.
	24/11 08:46 af lahn1	SB, du plejer ellers at være god til at regne den ud?. Hvis du har aktier til 200 kr stk vil du ved udbytte på f.eks 10 kr/aktien få 5%, hvorimod en som har aktier til 2000,- vil få 0,5%, så gl aktionære vil i den grad få meget mere ud af det end de nye aktionære. Du kan ikke skære udbytteaktier over en kam og sige de handler til lavere PE. Gmab er en vækst aktie, ikke en typisk udbytte aktie og PE vil ikke falde af den grund, tvært imod.
	24/11 07:55 af bibob	God morgen. :-)
	24/11 07:38 af LP90	Godmorgen :-)
	24/11 06:56 af StockBull	ville sikkert være ok for de fleste af os aktionærer som har været i Genmab +10 år.
	24/11 06:37 af Stroka	God morgen :-)
	24/11 06:35 af StockBull	Gor morgen :-) Tilbagekøb for op til 1 mia kr per år ville være ok for os aktionærer som har været i aktien +10 år
	24/11 06:33 af StockBull	:-) Kursen kan selvfølgelig godt stige lidt på den korte bane ved tilbagekøb. Men firmaer som tilbagekøber meget eller betaler udbytte handles ofte til meget lavere PE. Derudover er det os som har været i Genmab +10 år som har været med til at opbygge den pengetank og det vil være unfair for os hvis der lige puldselig skal til, at udbetales eller tilbagekøbes store summer. Dem som har været kort tid i aktien vil få en alt for stor bid af kagen i.f.t den som har været i aktien + 10 år.
	24/11 06:01 af Helge Larsen/PI-redaktør	Godmorgen :-)
	24/11 05:57 af StockBull	Det kan meget vel give god mening, at Genmab købe obligationer ved nuværende kurs da f.eks US10år bonds godt kan stige 20-30% kommende 2 år. Aktietilbagekøb svare vel bare til udbytte. De penge de bruger til tilbagekøb er vel en udgift og d.vs profit bliver mindre så kursen vil falde hvis PE skal være den samme før og efter tilbagekøb. Så det ikke noget vi aktionærer bliver rigere af. Firmaer med en stor pengetank bliver normalt handlet til højere PE værdi end firmaer med lille eller ingen cash

	23/11 22:19 af Bulder	Skulle have været omvendt >_<
	23/11 22:16 af Bulder	<_>
	23/11 22:13 af Bulder	Alternativet er ikke obligationer. Alternativet er aktietilbagekøb, som vil bidrage til at fastholde en masse utålmodige investorer, hvis tilstedeværelse er med til at sikre, at warrants og restricted stocks ikke bliver fuldstændig værdiløse.
	23/11 21:36 af Solsen	@En investering i obligationer, som Genmab har som alternativ, giver ikke gratis insiderviden i Genmabs forretningsområde ;-)
	23/11 21:26 af Sukkeralf	Rybrevant filing EMA
	23/11 21:25 af Sukkeralf	(link)
	23/11 20:55 af E L	:-) I'll never learn ;(
	23/11 19:47 af JKY_VH	:-D
	23/11 19:29 af lahn1	JKY, jeg er helt enig og tak til EL for at hælde benzin på bålet ;-)
	23/11 19:11 af Bulder	Øh, investering og gratis?
	23/11 18:55 af Klarussen	Genmab: The antibody architects - Nature's Building Blocks \| BBC StoryWorks (link)
	23/11 18:53 af Solsen	@bulder Med investeringen følger en gratis informationskilde til hvad der foregår blandt de der udvikler medicin i den meget tidlige fase. Og igen timingen er slet ikke dårlig ud fra en afkastforventning. Win win.
	23/11 17:46 af kkjoel	No, u shou ldn't, EL - when WILL u learn? ;-)
	23/11 17:37 af Pensionisten	Men, enig. Lidt mere åbenhed, så vi kunne undgå diverse formodninger og gætterier.
	23/11 17:33 af Pensionisten	;-). - jeg har vænnet mig til det, f.s.v. angår Genmab.
	23/11 17:24 af Vitus	Og til @pensionisten ….er det kun når det er dig selv, der har kritiske kommentarer det er okay ?
	23/11 16:50 af JKY_VH	præcis;-)
	23/11 16:48 af Bulder	Det eneste der kommer ud af lukkethed, det er rygtedannelse.
	23/11 16:43 af JKY_VH	warrents.
	23/11 16:43 af JKY_VH	lahn 15:45, jeg synes at Andrew C.´s argument "at pengene er bedre investeret i egen portfolio end givet ud til aktionærerne" er noget hovski snovski. Der er jo ingen der taler om at alt straks skal tilbage til aktionærerne som udbytte og aktietilbagekøb. Jeg tænker at kassebeholdningen er så stor at man sagtens kan tilgodese både aktionærerne og vækstplanerne. "Andrew´s argument" lyder også meget hul ift. at man ikke har nogen skrupler med at dele aktionærernes værdier ud til sig selv i form af
	23/11 16:36 af Bulder	Så de investerer i Gilde med det formål at købe en helt anden biotek?
	23/11 16:29 af gdn55	Godt tænkt Solsen. Formålet er måske opkøb, derfor måske tavsheden.
	23/11 16:28 af Bulder	Måske, måske ikke. Hvorfor vil de ikke forklare, hvad de har gang i? Formålet med investeringen.
	23/11 16:26 af Solsen	På den baggrund er et indskud i tidligere nævnte fond nok heller ikke dårlig timing.
	23/11 16:23 af Solsen	Men lige nu er mange biotech kun 10% værd i forhold til for 1-2 år siden. Så ikke dårlig timimng, hvis de tømmer kassen nu.
	23/11 16:22 af Solsen	I en M&A situation er det ikke sikkert de har mange penge.