Genmab

	21/4 17:43 af troldmanden	Så det er nok mere det jeg ser som negativ ved dagens afgørelse.
	21/4 17:43 af troldmanden	Jeg er ikke overbevist om Jansen tager super dara videre. Ikke hvis de kliniske data er omkring det samme som dara.
	21/4 17:41 af troldmanden	Hvis Jansen udnytter optionen så er det altså rigtig stor udgift, samtidig med Genmab vil bedre/længere royalties end allerede godkendte dara
	21/4 17:40 af troldmanden	Nu bliver spillet om Hexa38 mere kompliceret. Det koster et 2-cifret mia beløb at køre det kliniske program til der hvor dara er nu. Så nu begyndet det at blive en benhård kalkule for Jansen. Siger de nej til superdara så får Genmab stoffet tilbage. MEN genmab må så ikke fortage kliniske forsøg i indikationer dara allerede er godkendt i.
	21/4 17:37 af troldmanden	Ser det har været en action dag. Positiv overrasket over det ikke kostede pænt på kursen.
	21/4 17:35 af JKY_VH	Jeg er enig Vitus. Vi skal tro på det og vi kan vel ikke tabe andet end en smule omkostninger ved at anke?
	21/4 17:34 af Cupcake	Ja, især når en af "dommerne" ikke var enig, men de stridende parter har selv valgt "dommerne", går jeg ud fra.
	21/4 17:32 af Vitus	Jeg mener bestem der SKAL ankes !!!
	21/4 17:30 af Cupcake	Efter en længere diskussion så fortæller ChatGPT mig, at "It's important to note that arbitration is a consensual process, and the parties generally agree to be bound by the decision of the arbitrators. Appeals of arbitration awards are generally more limited and harder to succeed compared to appeals of court judgments." (Så slap I også for mine spørgsmål...) I øvrigt en fornøjelse at læse jeres chat fra det seneste døgn...
	21/4 17:20 af Helge Larsen/PI-redaktør	Enig Bulder.
	21/4 17:12 af Bulder	Dykket udeblev trods nederlag. Fint nok. Skulle de vælge at anke, må et evt nyt nederlag ligeledes være kursneutralt.
	21/4 17:11 af AaBforever	Go´weekend:-)
	21/4 17:07 af JKY_VH	enig og tak ilm Helge;-)
	21/4 17:06 af Helge Larsen/PI-redaktør	Flot fredag for de fire store aktier på ProInvestor - Novo - Genmab - Bavarian og Zealand Pharma. God weekend til alle. :-)
	21/4 17:01 af JKY_VH	luk i 2789 er vist godkendt;-)
	21/4 15:44 af Sukkeralf	Nice raise in patient numbers E L. Would be so nice if Genmab gets into solid tumors for real
	21/4 15:42 af Teller	Viden slår tro og håb
	21/4 15:38 af Bulder	Nu er den vist lysegrøn
	21/4 15:32 af Teller	Om vi skal have en tur sydpå - Jeg er klar til opsamling :)
	21/4 15:05 af Bulder	Spændt på om vi ser et drop igen, når us åbner.
	21/4 14:47 af Solsen	Exciting E L. You are always at work for us. Thanks.
	21/4 14:45 af Solsen	Hvis man arbejder hurtigt kan man ikke skrive så stor en faktura. Det ved du vel @Nohope ;-)
	21/4 14:44 af E L	life goes on.
	21/4 14:44 af E L	always a relief when a trial that hasn't been updated in a long time gets some positive news; GEN1047 (DuoBody®-CD3xB7H4) more then doubles Enrollment: from 220 to 500 (link)

	21/4 14:37 af Bulder	Der var en stribe andre aktier, der droppede forleden. Novo f.eks. Tvivler på en læk.
	21/4 14:36 af JKY_VH	Ja mod tåber kæmper selv guder forgæves
	21/4 14:36 af Bulder	Det er en så himmelråbende afgørelse, at jeg tror selv de bedste advokater ville komme til kort.
	21/4 14:31 af Peter Panik	Nohope ...enig.
	21/4 14:07 af nohope	Har GEN dårlige advokater ? Jeg er målløs over den afvisning - også at det tager 10 mdr at nå frem til den.
	21/4 13:49 af Klarussen	Jeg kan ikke lade være med at tænke på om nogen vidste noget i forvejen med det kursfald der var for nogle dage siden? Trods alt flot at kurstabet i dag ikke er større...
	21/4 13:16 af JKY_VH	Kan vi ikke få dem med i bestyrelsen og fodrer dem med warrents etc.? Så kan det være at aktionærerne fik lidt value for money:-)
	21/4 12:59 af Pensionisten	Sådan har jeg også opfattet det. - og du har nok ret i dine betragtninger 12:58 StockBull :-D
	21/4 12:58 af StockBull	JNJ kender nok dem alle sammen
	21/4 12:57 af Bulder	Det er en ny, og kun een.
	21/4 12:57 af JKY_VH	Det må man da ikke håbe
	21/4 12:56 af Pensionisten	Jeg er ikke helt klar over, om det er de samme voldgiftsmænd der sidder i en appelsag, som afgjorde voldgiftsagen i første omgang?
	21/4 12:45 af Pensionisten	Et er så faktisk en direkte oversættelse fra Genmabs udsendte medd. ;-) men slut med st træde rundt i det. Afgørelsen kan appeleres på fuldstændig normal vis.
	21/4 12:40 af Doublo	Skulle den dommer der ved første voldgift erklærede Faspro for et nyt produkt, ikke selv have påpeget de muligheder det gav Genmab og inddraget det i afgørelsen? han kunne måske anklages for, at der blev handlet mod bedre vidende i afgørelsen.
	21/4 12:36 af StockBull	Genmabs advokater skal derfor vurdere den nærmere årsag til at sagen er afvist. Forældet eller hvad årsagen kan være. Så p.t må vi afvente advokaterne for ingen ud over advokaterne kender p.t årsagen til afvisningen
	21/4 12:25 af StockBull	D.v.s at en appelvoldgiftsmand kan beslutte de skal kigge på sagen igen eller give medhold i at sagen er afvist
	21/4 12:21 af StockBull	Kendensen er at 2 dommere har afvist sagen
	21/4 12:21 af StockBull	Hvis du oversætter genmabs meddelelse står der: Genmab har ret til at anmode om revision af kendelsen over for en enkelt "appelvoldgiftsmand", hvilket det skal gøre inden for en begrænset periode.
	21/4 12:20 af StockBull	Det forkert oversat i.f.t den engelske meddelelse genmab har udsendt
	21/4 12:19 af Pensionisten	Jf. ovenstående er der afsagt kendelse i sagen. Kravet afvises…… så jo, voldgiftssagen er kørt, og Genmabs krav er afvist. Jeg kan ikke på nogen måde læse det anderledes.
	21/4 12:17 af Pensionisten	Nasdaq: GMAB) annoncerede i dag en kendelse i den anden voldgiftssag, der opstod under dets licensaftale med Janssen Biotech, Inc. (Janssen) for daratumumab. Voldgiftsretten afviste Genmabs krav på baggrund af, at de skulle have været anlagt i den første voldgift. En af de tre voldgiftsdommere var uenige. Genmab har ret til at anmode om revision af tildelingen, hvilket det skal gøre inden for en begrænset periode. Genmab overvejer i øjeblikket sine muligheder.
	21/4 11:53 af Pensionisten	Jeg er ikke 100% enig med deri - der er endog en appel mulighed. Men, det er jo nok samme resultat, uanset, hvordan vi vender og drejer sagen ;-)
	21/4 11:47 af Bulder	Minder faktisk lidt om forældelse.
	21/4 11:46 af Bulder	men
	21/4 11:46 af Bulder	Begrundelsen er netop ikke at genmab har uret i sin påstand, en derimod den rent formelle, at påstanden burde være fremført i første sag.
	21/4 11:43 af Bulder	11.30: nej sagen er afvist (dismissed). Det er noget andet end at der er truffet en afgørelse. Det ses også af og til i det civile retsvæsen, at en sag afvises. Forældelse f.eks.