Genmab

	21/4 11:00 af StockBull	De kan vel ikke sælge super dara uden JNJ medvirken og hvis de ikke kan blive enige om royalty kan JNJ vel ibare fortsætte med hvad de har
	21/4 10:55 af bikube	Hvis Genmab inden -30 har fået godkendt en bedre version (Superdara) så er det jo ligegyldigt med den voldgift, men evt. aftaler desangående må blive mere skudsikre.
	21/4 10:50 af Teller	Bolden er på Genmabs banehalvdel - Hvis de må jf. aftaler. Jeg tror nu det er fint at få afsluttet den sag, der er masser værdi i Genmab fremadrettet.
	21/4 10:46 af Bulder	De har netop ikke foretaget en afgørelse. De har afvist sagen, og dermed ikke taget stilling.
	21/4 10:42 af Teller	Det er normalt at voldgiftssagsafgørelsen skal accepters, så jeg tror ikke der er så meget mere at komme efter her. Naturligvis er det 100% afhængigt af hvad der står i parternes samarbejdsaftale… Til gengæld kan vi nu flytte fokus tilbage på værdierne, især i pipeline ?
	21/4 10:42 af Pensionisten	Ja, det ser godt nok noget uldent ud, at GEN faldt 219 p over et døgn i denne uge - kunne, som tidligere nævnt her i chatten, godt tyde på, at nogle oplysninger er sevet. Ikke kønt.
	21/4 10:20 af Bulder	Det må de. Og det kan være, at de fraråder genmab at anke, hvis de vurderer at den nye dommer kommer frem til samme resultat. Vedkommende vil vel nødigt lægge sig ud med både jnj og 2 kolleger.
	21/4 09:47 af gentogen	Nu kender vi ikke detaljerne, men det er da helt sort. Selv om man ikke kan få X dømt for mord, kan man jo godt få X dømt for vold med døden til følge etc. (for nu at tage en næsten helt tilfældig sammenligning......). I en så kompleks sag, kan man da ikke anklage anklager for ikke at kende alle sagens forhold i forvejen. Nå, men det må advokaterne jo se på.
	21/4 09:34 af Stroka	Kursen er ligefrem på vej i plus. :-)
	21/4 09:33 af Bulder	Det er en meget søgt forklaring, som de kun finder på for at undgå at tage stilling.
	21/4 09:32 af StockBull	Altså til JNJs fordel
	21/4 09:31 af StockBull	Det har nok været den eneste måde dommerne kunne sylte sagen på
	21/4 09:31 af Bulder	Nu er det jo genmab, der indbringer sagen, som så afvises af voldgiften efter 10 mdrs tænketid.
	21/4 09:30 af StockBull	De anker vel hvis advokaterne mener dommen er forkert.
	21/4 09:29 af gentogen	Og hvis der ikke er en sag, så kan de jo heller ikke afgøre en sag. Det er rent nonsens
	21/4 09:28 af JKY_VH	ja, det svar blæser i vinden gentogen
	21/4 09:27 af gentogen	Det forandrer heller ikke mit syn på Genmab, men rent principielt forekommer det mig at være en meget mystisk afgørelse at lave en "ikke-afgørelse" efter trods alt at have antaget sagen først. Hvad er overhovedet institutionens ret til at afgøre, hvad der kan klages over.
	21/4 09:27 af StockBull	Ja mon ikke epco godkendelsen kan trække kursen op mod de 3000 alligevel nu hvor TA på ugekort er vendt til opdrift
	21/4 09:23 af JKY_VH	og så er den ged barberet:-)
	21/4 09:23 af JKY_VH	Hvis faldet forleden dag skyldes insiderviden, så skal vi vel bare tilbage til den kurs vi droppede til omkring de 2732 og det er vel allerede sket.
	21/4 09:20 af Darvin	Nu er det ud fra historiske erfaringer, alt for tidligt at vurdere konsekvenserne for kursen. MEN er det vi lige nu ser, historien om at markedet konkluderer, “lad os komme videre”. Og stopper op og tænker over (har nok allerede tænkt over det) værdisætningen af Genmab. Gør man det, kan ca 90 pct kun komme til en eneste konklusion. Genmab er for billig. MEN “tossetimen” er ikke ovre, og nogle skal have afsluttet morgenmødet her fredag ;-)
	21/4 09:17 af StockBull	Kan være taktik for at trække tiden ud
	21/4 09:16 af JKY_VH	Ja, meget mærkeligt.
	21/4 09:15 af gentogen	Hvordan kan det tage 10 måneder at afgøre, at en sag slet ikke kan anlægges....

	21/4 09:15 af StockBull	Underlig begrundelse at kravene skulle have været anlagt i den første voldgift.
	21/4 09:15 af JKY_VH	Det kan vi da håbe, men det gjorde det jo ikke sidst.
	21/4 09:08 af JKY_VH	“Voldgiftsretten afviste Genmabs krav på baggrund af, at kravene skulle have været anlagt i den første voldgift. En af de tre voldgiftsdommere var uenig,” Er det ikke noget af en bakspejlsbetragtning fra dommerne?
	21/4 09:06 af Mogan	Tror jeg også. Markedet kender godt sammenhængen mellem første og denne anden afgørelse af voldgiftssagen.
	21/4 09:06 af StockBull	Lukket mine spekulative CFDer i 2750
	21/4 09:05 af StockBull	Ja det kan godt være forklaringen på sivningen fra de 2900
	21/4 09:03 af Mogan	Umiddelbart ingen panik på børsen ved åbning.
	21/4 08:49 af ProInvestorNEWS	Genmab/Sydbank: Tabt voldgiftssag kan skuffe dele af markedet (link)
	21/4 08:48 af Darvin	Ja det er der nok kun ringe tvivl om.
	21/4 08:47 af Bulder	Jeg tror heller ikke på en katastrofe. Men vi skulle have haft champagne.
	21/4 08:45 af Bulder	Lige nu er der match i 2763
	21/4 08:45 af Darvin	Tjaa meget tyder på, at afgørelsen var sevet ud for nogle dage siden. I princippet burde det endelige fald således allerede være i kursen, så mon ikke den returnerer over lidt tid
	21/4 08:43 af Bulder	Ingen kunne jo vide at den første afgørelse ville gøre faspro til et nyt stof. Derfor er begrundelsen helt hen i skoven.
	21/4 08:42 af Peter Panik	Lorteafgørelse. Virker ret partisk. Nå, men så bliver det jo splndende at se kursreaktion. Mange har ikke lagt en pos. afgørelse ind og Genmab er jo blevet straffet før af afgørelsen sidst, så hvor mange gange skal aktien straffes?
	21/4 08:41 af Darvin	Vi skal nok regne med et vist fald, men også at det senere retter sig igen. Både i dag og over tid. Hvor lang tid der hår, før vi er kørende igen er spørgsmålet. .Løntoft siger til Børsen, at han ikke har haft indregnet noget i vurderingen, fra voldgiften. Og at han har opfattelsen af, at det er generelt for markedet, at det ikke er indregnet. Men at vi får en påvirkning alligevel, da noglevil blive skuffet. Dagen idag må vi afskrive.
	21/4 08:41 af GeorgeBest	Gad vist om Genmab også ender i voldgiftsager når Tepezza og Rybrevant bliver subcu. Amgen har måske få et bold på tanden, når de ser resultat…
	21/4 08:41 af Darvin	Ja den tanke fik man omgående.
	21/4 08:40 af Bulder	De taber sagen fordi den bliver afvist. Dommerne tager ikke stilling til Genmabs påstand. De afviser den for ikke at træde kæmpen over tæerne.
	21/4 08:29 af Pensionisten	Nu får vi se, om vi skal starte med en børspause. Skulle ikke undre mig.Der kan sågar komme en god mulighed for at kunne købe nogle Bull certifikater. ;-)
	21/4 08:24 af Pensionisten	Det kunne have været rart, at se hvilken argumentation, det voldgtftsmand der stemte imod, anførte. Men det har vi jo ingen chance for at få oplyst.
	21/4 08:22 af Bulder	Det her er den mest sindssyge og partiske begrundelse, jeg nogensinde har hørt om. De n SKAL ankes.
	21/4 08:21 af StockBull	Jan har sagt at analytikerne ikke skal indregne dara indtægt efter 2030 som jeg lige husker
	21/4 08:20 af StockBull	Ja de har tabt 2-1 begge gange men forskellige sager som jeg forstår
	21/4 08:20 af Stroka	Er der nogen analytikere som har sat tal på et positivt/negativt udfalds betydning for kursen?
	21/4 08:19 af Vitus	Ingen af retterne har jo været taget i brug her…..og bliver det vel heller ikke, hvis sagen ankes…..Genmab har vel haft de forkerte jurister fra begyndelsen….
	21/4 08:13 af StockBull	Flere er belvet dømt i både by og landsret men frikendt i højesteret