Genmab

	8/5 14:23 af gentogen	EL kommenterede det på dagen herinde
	8/5 14:22 af StockBull	Fakta fra ClinicalTrials.gov (NCT06525220 – LiGeR-HN1):Last Update Submitted: 17. april 2026 Last Update Posted: 22. april 2026 - så det har jo været kendt et stykke tid
	8/5 14:22 af gentogen	Jeg synes også, som Sukkeralf var inde på tidligt i dag, at det er bemærkelsesværdigt så defensive de lød (selv om Jans begejstring nogle gange har været for meget, så er det jo meget mærkeligt, at de ikke bare giver en generel god forklaring og siger, at det hele kører på skinner etc.). I det hele taget talte de ekstremt lidt om peto, så det ene med det andet efterlader den usikkerhed, som markedet så også reagerer på. Og ja. Den må vi så leve med længe endnu.
	8/5 14:16 af StockBull	Vi må leve med den usikkerhed indtil videre. Markedet har reageret kraftigt på manglen på transparens, og Genmab har tilsyneladende besluttet at stå fast på deres linje. Der kommer sandsynligvis ingen ekstra investor update eller clarification indenfor de næste uger. De næste chancer for mere info bliver:En eventuel conference (f.eks. ASCO i juni) Næste kvartalsregnskab (august) Eller hvis de selv vælger at kommentere det
	8/5 14:12 af gentogen	Problemer er, som du selv antyder, at vi ikke ved, om det er sandt. Hvis det blev besluttet for 6 måneder siden, hvorfor så vente til nu. Så får man jo en mistanke om, at der er sket noget nyt i mellemtiden, der har udløst den endelige beslutning nu (for eksempel efter en interim analyse af en slags).
	8/5 14:01 af StockBull	Det er ikke nødvendigvis forkert at udvide – det kan være klogt. Men kombinationen af at droppe Acasunlimab + dyr Merus-opkøb + stor trial-udvidelse giver et billede af, at Genmab er mere usikre på petosemtamab, end de gerne vil indrømme.Det er ikke et "power move" fra et ubetinget powerhouse. Det er mere et "vi satser stort, men vi tager ingen chancer"-move.
	8/5 13:49 af StockBull	Positive sider:Det skader ikke at have flere patienter – det giver bedre statistik, bedre undergruppe-data og en stærkere position overfor FDA. Det viser, at Genmab ikke bare skyder fra hoften, men er villige til at bruge ekstra penge og tid for at øge sandsynligheden for succes. Mange succesfulde lægemidler har fået sample size increases undervejs.
	8/5 13:47 af StockBull	Genmab er et powerhouse med meget stærk kompetence inden for antistoffer. De fik først fuld indsigt i Merus’ data under/efter due diligence. Da de så al dataen, besluttede de proaktivt at styrke studiet med 200 flere patienter for at maksimere chancen for succes. Det kan være, at de ville have valgt 700 patienter fra starten, hvis de havde haft den fulde pakke af data dengang. I så fald er det ikke et tegn på svaghed i stoffet, men derimod ekstra omhu og professionel risikostyring.
	8/5 13:41 af StockBull	De lavede due diligence inden købet, granskede petosemtamab-programmet og fandt det ok → købte Merus → og efter købet (eller sent i due diligence-processen) besluttede de at udvide studiet med 200 patienter.
	8/5 13:39 af Cupcake	8/5 10:20 af EL Though I haven't yet listened to the CC - Genmab must have known, that a question regarding the matter might arise. If the increase is do to anything negative, wouldn't they have a reply at hand? Any reply? Therefore, I tend to believe, that it is do to compettive reasons - something good, that they want to keep the lid on a bit longer...
	8/5 13:39 af nohope	KYSO = forsøget et stoppet af etiske årsager, alle patienter får nu Peso fordi det er Keytruda overlegent.
	8/5 13:37 af nohope	Uanset hvornår/hvordan så er forsøgsudvidelse negativt i forhold til Genmab. Et powerhouse der forfølger KYSO stoffer har ikke brug for at udvide fra 500 til 700. Det lugter langt væk af at stoffet kun har marginale forbedringer som man har brug for ekstra forsøg for at kunne dokumentere og gøre kommercielt.
	8/5 13:34 af StockBull	Måden de kommunikerede det på → stadig skuffende.
	8/5 13:34 af StockBull	Hvis forklaringen er sand → beslutningen er ok / positiv.
	8/5 13:33 af StockBull	Hvis Tahi Ahmadis forklaring holder, altså at de fik nye, vigtige indsigter under due diligence af Merus i efteråret 2025, som gjorde det klart, at de skulle styrke studiet for at maksimere chancen for succes – så er det faktisk en fornuftig og proaktiv beslutning.
	8/5 13:32 af StockBull	Beslutningen blev sandsynligvis truffet i slutningen af 2025 eller starten af 2026 (efter due diligence), men Genmab ventede 4-6 måneder med at fortælle markedet om det og kun fordi de blev spurgt. Det er det, der skaber frustrationen omkring transparens.
	8/5 13:30 af StockBull	Merus-opkøbet blev annonceret 29. september 2025. Due diligence-processen foregik primært i sommeren og efteråret 2025 (før og umiddelbart efter annonceringen). Opkøbet blev afsluttet 12. december 2025. Tahi Ahmadi sagde på Q1 2026 earnings call (7. maj 2026), at beslutningen om at udvide LiGeR-HN1-studiet blev truffet på baggrund af indsigter fra due diligence-processen efter/op i forbindelse med Merus-opkøbet.
	8/5 13:27 af StockBull	Tahi sagde på earnings call’et 7. maj 2026, at beslutningen om at udvide LiGeR-HN1-studiet med 200 patienter blev taget på baggrund af indsigter fra due diligence efter Merus-opkøbet.
	8/5 12:47 af E L	Stockwatch DK @StockwatchDK $GMAB William Blair analyst Matt Phipps maintains his Buy rating og Genmab due to a combination of factors tied to Genmab’s near‑term catalysts and solid execution. (link)
	8/5 12:45 af E L	it would have put this whole stuff in a very different context if he could point that such a public earlier statement...
	8/5 12:45 af E L	from the transcript it also reads- "I think" we had in the past indicated that there were thoughts ...etc doesn't seem very sure about it if they shared that
	8/5 12:44 af E L	i can also not recall a prior public statement about this. surely they will have discussed this internally, maybe as early as at the takeover date
	8/5 12:07 af Sukkeralf	Er der nogen som husker hvornår Tahi/Genmab skulle have sagt dette: "Vi har tidligere kommunikeret, at vi havde tanker om at øge størrelsen på studiet, da vi ønsker at sikre, den højeste sandsynlighed for succes"
	8/5 11:15 af Helge Larsen/PI-redaktør	Genmab i stort fald efter regnskab: Usikkerhed omkring udvidet studie kan være årsag mener analytiker (link)

	8/5 11:00 af E L	Genmab A/S (GMAB) Q1 2026 earnings call transcript (link)
	8/5 10:56 af nohope	I bet they are really happy about that price target - today.
	8/5 10:53 af E L	Goldman Sachs raises Genmab price target to DKK 2,300 (2,200), reiterates Buy - BN Published on 05/08/2026
	8/5 10:43 af Vitus	Ikke første gang ledelsen kan klandres for manglende evne til at kommunikere !
	8/5 10:40 af Turdreich	Does anyone get the irony in the EGFR connection?
	8/5 10:39 af Bulder	Det er fuldstændig ligesom en politiker: ingen kommentarer=ugler i mosen.
	8/5 10:38 af nohope	GEN har haft et guldæg(Darzalex) og forvandlet det til lidt Pyt I Pande. Enorme indtægter er gået til produkter der ikke har kunnet markedsføres mens aktionærer er blevet holdt væk fra fadet har medarbejdere festet for indtægterne.
	8/5 10:38 af Sukkeralf	And also a bit shamefully that Tahi Ahmadi kind of laugh when he get the same question and gives the same answer
	8/5 10:37 af Sukkeralf	El but thats exactly the problem that you dont explain why - and then the natural way to think is that the reason is negative.
	8/5 10:34 af LP90	her er der jo tale om en nedsmeltning voldsomt fald ??? 12 % på et i mine øjne godkendt regnskab og med fokus på piplinen og frem for alt de fastholder års forventningerne hvad misforstår jeg
	8/5 10:32 af StockBull	max 90 dage
	8/5 10:31 af Vitus	Gad vide hvor længe ledelsen vil sidde limet til taburetten ?? - eller blot håbe på det driver over.
	8/5 10:28 af StockBull	enig i det kan give en stærkere godkendelse og konkurrenceposition.
	8/5 10:25 af StockBull	It’s not illegal or a disaster, but it’s simply bad investor relations. Professional investors expect at least some degree of transparency when a company makes material changes to a flagship Phase 3 trial.
	8/5 10:20 af E L	I do not see the increase as automatically a negative signal. Many successful oncology drugs (especially in immuno-oncology) have seen sample size increases mid-trial as a sign of confidence and careful execution rather than trouble. It can put a drug in a much stronger approval and competitive position. But i can not deny that communication failed here given the market reaction...
	8/5 10:14 af StockBull	Det er en påmindelse om, at Genmab ikke længere er det "sikre" vækst-selskab fra Darzalex-dagene. Der er nu mere risiko og mere afhængighed af god kommunikation.
	8/5 10:10 af StockBull	har dog valgt at købe lidt i 1590 og håber på det ikke er noget kritisk
	8/5 10:09 af StockBull	Men det er alvorligt nok: Den manglende transparens + defensive tone på earnings call har ramt tilliden hårdt. Det er præcis den slags ting, der kan få aktien til at ligge under pres i flere måneder. Hvis Genmab ikke retter op hurtigt, så kan det blive et længerevarende problem for aktiekursen.
	8/5 10:08 af StockBull	men ikke en katastrofe: Petosemtamab er stadig et stærkt aktiv med Breakthrough Therapy Designation. En trial-udvidelse er i sig selv ikke dødsens. Mange selskaber har gjort det før.
	8/5 10:05 af StockBull	ja i professionel investor-kommunikation er det standard at nævne væsentlige ændringer i de vigtigste trials i prepared remarks – især når det drejer sig om et af selskabets største value drivers som petosemtamab.
	8/5 10:01 af Sukkeralf	Because its a phase III study and very important as the stock price tells you
	8/5 10:00 af E L	also, it is my understanding that technically is it very well possible to increase the enrollment without increasing the timeline, as you hit the required number of events in the controll arm faster; this could even happen if you increase that required number of events (which one would expect)
	8/5 09:59 af StockBull	good point EL
	8/5 09:58 af StockBull	Dog stadig nogle negative aspekter:At de er så hemmelighedsfulde omkring hvorfor præcist ("det vil vi ikke diskutere offentligt") er det, der skaber mistillid. Det kunne være konkurrencehensyn, men det virker defensivt.
	8/5 09:58 af E L	why should they have mentioned that increase in the presentation? it happens all the time and they never mention something like that.
	8/5 09:58 af StockBull	Det er en klassisk proaktiv tilgang: Hellere bruge lidt ekstra tid og penge nu for at minimere risikoen for at FDA kræver en ny trial eller supplerende data senere.