Genmab

	20/6 11:11 af lahn1	Nej Varnæs, det er en vigtig detalje at Keynote er først gang de får cpi, derfor en god effekt. Vi mig pembro effekt i 2L efter CPI i 1L så kan vi snakke.
	20/6 11:11 af E L	this is why i had an issue with that table at the time, not sure how to compare
	20/6 11:10 af StockBull	Kanon info @Lahn1 18:43 - love it
	20/6 11:09 af lahn1	Samtlige pts i GCT1046-04 have fået CPI i 1L heraf 83-90% Pembro afhængigt at hvilken arm de var i
	20/6 11:08 af JørgenVarnæs	All good and well - men data skal vise superioritet, før det kan flytte nålen ifht SOC.
	20/6 11:04 af lahn1	I Keynote-010 havde pts ikke fået CPI i 1 L !!!
	20/6 11:03 af lahn1	Ups!, jeg glemt lige den MEGET vigtige detalje omkring keynote-010 som Ohad og Cowen glemmer !!
	20/6 11:01 af E L	Lahn , but in addition, Acasunlimab was used after one or more prior lines of anti-PD(L)1 containing treatment, I don't think that was the case for Keynote-010 or was it? so that would make comparison difficult ? do you know?
	20/6 11:00 af lahn1	Ja ening, mener dog ikke vi skal have pryl for de data. Det er early data med et klart signal om effekt. Måske vi bliver klogere på WCLC
	20/6 10:56 af JørgenVarnæs	Der var en meget fin waterfall graf i GENs post ASCO præsentation, der beskrev pd-l1 opdelingen. Den kunne også indikere potentiale. Men stadig voldsomt early days ifht at konkludere på data
	20/6 10:54 af JørgenVarnæs	all fine and dandy - men n=24 og orr 30%. Det er lidt af en Schrødingers kat vi er ude i
	20/6 10:53 af lahn1	Men jeg ser din pointe, hvad nytter acasunlimab hvis det kun virker =Pembro
	20/6 10:53 af lahn1	Varnæs Keynote-010 var par med Gen1046 men kun i PD-L1 >=50%. Gen1046 virker i high and low. Keynotes-010 viste også at pembro 2L have dårlig durability på Squamous NSCLC Pfs 2,8m, OS 7,9m, hvor vi godt ikke har set Gen1046 subgroups men Tahi bev spurgt og sagde der ikke var forskel på non-Squamous og Squamous
	20/6 10:45 af JørgenVarnæs	jeg tænker, at der skal bedre data til, før det giver mening at tilføje Acasunlimab - men din undersøgelse kunne indikere, at data kan forbedres
	20/6 10:43 af E L	thks lahn, 0603 is 6 march in NL ;-)
	20/6 10:43 af lahn1	Ja de skal kunne gentage resultatet et større forsøg, hvorfor Gmabs bekræftelse på discontinuations igår er meget vigtigt.
	20/6 10:42 af JørgenVarnæs	for those that are nice to me - anything
	20/6 10:42 af lahn1	(link)
	20/6 10:41 af E L	too difficult to post a link?
	20/6 10:41 af JørgenVarnæs	on par med Keytruda
	20/6 10:40 af JørgenVarnæs	Jep - men GEN har vist ikke overbevist ret mange andre end sig selv om boniteten af den ide. Data skal forbedres, fra hvor de er nu. Ellers sker der ikke noget
	20/6 10:40 af lahn1	På nær den lille (n) viser Owen's skema jo at Gen1046 er bet in class, not ?
	20/6 10:39 af lahn1	Du har ret Varnæs. markedet straffer os for at kaste mange penge efter et ph3 i NSCLC som alle tror vil kikse, det har alle de andre 4-1BB gjort. Analytikerne havde svært ved at tro de hørte rigtigt på CC. Spurge flere gange om ikke Gmab skulle have lidt flere data. Men Gmab mener de har set den røde tråd mellem deres videnskabelige hypotese og effekt. De virker meget sikre.
	20/6 10:31 af JørgenVarnæs	I keep forgetting the bias in here... check out ohad hammers comparative table for Acasunlimab vs benchmarks on "X" dated 06032024

	20/6 10:28 af E L	@10.00 but "but a median overall survival of 17.5 months in one of the acasunlimab plus Keytruda arms was described by Truist analysts as “hands down the best efficacy data we have seen in second-line PD-1 progressed NSCLC”. "
	20/6 10:19 af E L	EHA 2024 \| Should bispecifics or CAR-T be given first in R/R FL? (link) by Martin Hutchings
	20/6 10:16 af E L	EHA 2024 \| CD20/CD3 bispecific antibodies in R/R DLBCL: glofitamab and epcoritamab (link)
	20/6 10:15 af w	hvilket stof??
	20/6 10:00 af JørgenVarnæs	lige nu er data on-par med SOC med n=24 og ubekræftet ORR på 30%. Der er en grund til at aktien styrter
	20/6 09:11 af w	hvis keytruda sælger for 25mia$, hvad vil gen1046 kunne levere?
	20/6 09:02 af E L	AbbVie’s blood cancer drug Epkinly wins nod in Korea (link)
	20/6 09:00 af Budweis	Det er en meget værdifuld afklaring! Tak lahn1, Solsen mfl.
	20/6 07:14 af LP90	God Morgen og tak til de dygtige debattører som giver os troen på vi kan komme tilbage igen :-)
	20/6 07:05 af Stroka	God morgen :-)
	20/6 06:50 af bibob	God morgen. :-)
	20/6 06:49 af Helge Larsen/PI-redaktør	Godmorgen :-)
	19/6 22:15 af Solsen	Andrew får også tak herfra :-)
	19/6 22:10 af Solsen	(link) Liver AE 13% i arm A (1046 mono) og 28% i arm B og C slået sammen (1046 pls Pembro hhv hver 3. uge eller 6. uge) Tydeligt at pembro hver 3. uge har smidt flere pts ud af forsøget pga liver AE, idet mOS her er helt nede på 9 mdr imod 17 mdr med hver 6 . uge. Genmab slører data ved at pulje arm B og C i analysen af AE. Igen tak til lahn1 for at afklare at data ser ud til at kunne forbedres yderligere i ph3 :-)
	19/6 21:59 af Helge Larsen/PI-redaktør	Tusinde tak lahn og Andrew. :-)
	19/6 21:45 af lahn1	ᕙ(⇀‿↼‶)ᕗ
	19/6 21:44 af Solsen	Tak for afklaringen !
	19/6 21:44 af lahn1	Patienterne der er blevet hevet ud af forsøget ER MED I Kaplan Meier OS KURVEN !
	19/6 21:37 af lahn1	Må sige at Andrew arbejder for sin lø n svar på emai kl 21.30 tommel up :-)
	19/6 21:07 af Solsen	Tak lahn1. KM kurven fastlægger MOS hvilket er et meget anvendt nøgletal. Genmab har så anvendt 1 års OS i deres meddelelse, hvilket også er meget anvendt og benyttet ved sammenligning mellem de forskellige behandlinger. Selvom videnskabfolkene siger, at kun h2h forsøg kan bruges til det :-)
	19/6 20:56 af JKY_VH	meget fornuftigt
	19/6 20:52 af lahn1	Det kan det ikke 100% selvom jeg har spurgt til OS kurven, så har lige sendt endu et spørgsmål til Andrew. Der var flere spørgsmål på CC som Tahi ikke vill besvare af konkurrencehensyn. Med henvising til at det havde været en kompliceret opgave at forstå 4-1BB gennem de sidste 5 års arbejde. En del af spørgsmålende handlede om Gmab's learnings og proprietær forståelse af 4-1BB, så det ville de holde for dem selv.
	19/6 20:09 af Solsen	Jeg tror du har ret GB. Genmab har tilsyneladende fået knækket koden i 1-4BB. Så hvorfor give andre incitament til at kaste sig over det target.
	19/6 20:07 af Solsen	@lahn1 Tak for arbejdet ! Men jeg tvivler stadig på, at de omtalte pts indgår i Kaplan Meier kurven. Jf de kilder jeg læste og lagde op i går aftes er de ikke med. MEN de indgår i OS ved feks opgørelse af 1 års overlevelse. Men muligt, at dit svar fra Genmab kan klarlægge om de indgår i KM kurven.
	19/6 20:01 af GeorgeBest	Måske er Genmab/Biontech ikke så meddelsomme af konkurrence hensyn. Adskillige konkurrenter forsøger sig med 4-1BB som target
	19/6 19:43 af lahn1	BG, det var ikke noget Gmab gjorde særligt opmærksom på i deres ASCO presentation, så jeg tvivler på at analytikerne har bemærket det. Selv Andrew indrømmer at det tager tid at forstå dataerne før det går op for en at pile peger opad. Gmab må holde med at stille så store krav til markedet. Så undgår vi pris dyk på gode nyheder.