Genmab

	7/1 16:44 af dingleberry	ja, det vil ikke give megen mening at offentliggøre noget nu, hvis ikke der er en udvikling i en positiv retning. Spændende hvad der sker - måske ligefrem en NDA under opbygning?
	7/1 16:44 af MUFC Oberanven	Hexa bør så få værdi hos analytikerne
	7/1 16:45 af dingleberry	jeg tror stadig at det er lidt for tidligt - vi skal nok se noget i klinikken, før det kommer på radaren. De er jo ingen andre, der bruger en tilsvarende teknologi
	7/1 16:51 af Mcjean	Von and der står ikke noget på de 915 sider om læk. Hvis lækket er bevidst som ROI skriver må der være en grund og jeg har svært ved at se motivet til lækket?Det er denne lille krølle jeg er interesseret i og ikke alt det jeg har læst på de 915 sider
	7/1 17:12 af dingleberry	Det ser ikke ud til at US kommer til at vende i dag - tvært om :-(
	7/1 17:41 af Budweis	Interessant drøftelse der har været idag. Det lyder som om vi er på kanten af insider information, hvis oplysningerne er korrekte.
	7/1 17:42 af Budweis	Nogen der har indsigt i Humabs Biomed og Aegenus
	7/1 17:43 af dingleberry	well, hvis informationen kun skulle offentliggøres i en analytiker præsentationen - og uden fondsbørsmeddelelse - så er det ikke så slemt endda
	7/1 18:00 af JKY_VH	næh, man kan jo heller påstå, at kursen lige frem er spurtet afsted...
	7/1 18:00 af Budweis	enig - det er noget andet hvis vi taler om en parneraftale
	7/1 18:01 af JKY_VH	894, mon ikke vi går weekend på den rigtige side af 900.
	7/1 18:01 af Budweis	om kursen stiger eller falder har vel så iøvrigt ikke meget med håndteringen af insiderinformation at gøre
	7/1 18:02 af dingleberry	2% skæve - ikke fedt, men det kunne have været meget værre. Krydsede fingre for et US rebound
	7/1 18:03 af dingleberry	God volumen - nu mangler vi bare at udlandet ser lyset igen
	7/1 18:10 af JKY_VH	Budweis, jeg konstaterer bare at informationen, næppe har haft nogen gavnlig effekt på kursen.
	7/1 18:19 af Budweis	det må man da ikke håbe for så havde det da været meget ringe
	7/1 18:54 af ROI - David Mygind	Mcjean har spurgt indtil mine tanker.. så her kommer lidt en strøm af tanker..
	7/1 18:54 af ROI - David Mygind	Jeg mener at vi skal kigge meget nøje efter hvordan informationen omkring partnerskabet med Gilead offentliggøres.
	7/1 18:55 af ROI - David Mygind	Jeg er af den antagelse at der foregår og forhandlinger mellem JNJ og Genmab. Gider ganske simpelt ikke indgå i en debat om værdisætning ved overtagelse eller hvilken motivation JnJ skulle have for overtagelse. Vil derimod blot henvise til hvad der tidligere er diskuteret (og vel nærmest dissekeret) til dødelighed.
	7/1 18:56 af ROI - David Mygind	Et enkelt forhold overtrumfer dog alt når vi snakker motivation for overtagelse og det er topsalgspotentialet for Daratumumab. Her vil jeg gerne dvæle et øjeblik og pudse min egen glorie. Beklager på forhånd hvis jeg nu kommer til at fremstå som selvfed narcissist.
	7/1 18:57 af ROI - David Mygind	Men allerede tilbage for cirka et år siden skrev jeg at potentialet i Daratumumab ville overstige selv de vildeste forventninger og jeg nævnte blandt andet efterfølgende i mit indlæg på inrater (Wake up Denmark - the big bad wolf is coming) at jeg troede på en omsætningen der ville bryde magiske 10 MIA USD.
	7/1 18:57 af ROI - David Mygind	På daværende tidspunkt troede de fleste nok at jeg var skør eller bare havde drukket af natpotten. Men fakta trækker nu efterhånden i en retning hvor mit postulat begynder at ligne et mere realistisk (og dog forsat optimistisk) bud..
	7/1 18:58 af ROI - David Mygind	For lige at understrege det igen, gider ikke diskutere overtagelsespriser eller JnJ’s motivation. Så forlader emnet efter netop at have gentaget mine topsalgsestimater som det primære argument for hvorfor JnJ forhandler med Genmab...
	7/1 19:01 af troldmanden	hvad h ar det så med Gilead aftale at gøre?

	7/1 19:01 af troldmanden	at det skulle fremgå af en præsentation
	7/1 19:01 af ROI - David Mygind	Overtagelsesprisen er fuldstændig ligegyldig.. det er kun præmiestørrelsen i procent der har betydning som jeg tidligere har skrevet og diskuteret med et par stykker herinde.. Hvis nogle meget gerne vil debatere dette forhold så sig endelig til.. så tager vi det lige seperat i forhold til den nuværende aktuelle information om Gilead offentliggørelsen som er det centrale emne der er til debat i dag!
	7/1 19:02 af troldmanden	Kommer det pludselig i en præsentation bør det være fordi det pågældende stof er nået langt i udviklingen. Hexa kan jo bruges på stoffer som ellers har fejlet sent i udviklingen
	7/1 19:02 af ROI - David Mygind	Troldmand læse tidligere i dag hvad MUFC Oberanven har skrevet.. meget spændende.. hvis det er korrekt..
	7/1 19:02 af ROI - David Mygind	læse = læs
	7/1 19:03 af ROI - David Mygind	En central del af forhandlingerne mellem Genmab og JnJ er formodentlig baseret på at royalty raten for Daratumumab er blevet reduceret væsentligt. Har set en anden bruger her på forummet der allerede tidligere har luftet hypotesen om en ændret royalty rate. Lagde også mærke til at der forleden igen var en diskussion af hvor plausibelt det egentlig er at royalty-aftalen rent faktisk er ændret.
	7/1 19:03 af troldmanden	Har jeg læst
	7/1 19:03 af ROI - David Mygind	Jeg anser det for yderst sandsynligt og kan også godt kort redegøre for hvorfor. Men vil for nuværende lige vente med det. I stedet vil jeg gerne frem til det centrale og det er at Gilead naturligvis godt kan regne ud at en overtagelse er i støbeskeen. Vi ved det ikke med sikkerhed, men vi må stærkt antage at Gilead var med i opløbet sammen med de cirka 12 andre store pharma-selskaber som kæmpede om Daratumumab da aftalen med JnJ oprindelig blev indgået. Gilead har med andre ord nok viden til at
	7/1 19:04 af troldmanden	Hvad skulle motivationen være for at ændre royalties rate?
	7/1 19:04 af ROI - David Mygind	tager vi lige bagefter.. lad os holde tungen lige munden her..
	7/1 19:04 af troldmanden	At de kan få op til 20% på et stof der kun var testet på under 50 patienter da aftalen blev indgået må i forvejen siges at være en MEGET høj royalties sats
	7/1 19:06 af ROI - David Mygind	forsætter fra før... Gilead har med andre ord nok viden til atkunne se hvordan den offentliggjorte royalty-aftale reelt er et kamufleret overtagelsesinstrument udformet som en midlertidig option for JnJ. Heraf følger også at Gilead nu skal handle på deres snart toårige samarbejde for ikke at miste alt hvad de har investeret. JnJ vil have meget svært ved at forhindre Genmab i at indgå kommercielle aftaler før de rent faktisk overtager selskabet.
	7/1 19:06 af ROI - David Mygind	Dog vil JnJ ikke have nogen problemer med at høste (læs stjæle) erfaringerne fra et hemmeligt og ikke forpligtende forskningssamarbejde. Gilead er altså nødsaget til at få kommercialiseret samarbejdet før en eventuel overtagelse. Ellers vil Gilead have stor risiko at det meste af deres indsats indtil nu mistes... Dette er er basalt set årsagen til at vi vil bevidne en offentliggørelse og dertilhørende fremskyndelse af samarbejdet.. Dog er det helt vitalt for Gemab at tingene håndteres på en måde
	7/1 19:07 af ROI - David Mygind	som JnJ ikke kan anfægte.. Det er altså i min optik et tungt vejende bevis for overtagelsesscenariet hvis der bruges samme diskrete fremgangsmåde som da man publicerede de reducerede royalty satser. Genmab vil derfor decideret forsøge at negligere nyhedsværdien af samarbejdet med Gilead. Herved undgår man at vifte med en rød klud foran næsen på JnJ og man styrker alligevel sin forhandlingsposition og optimerer alle muligheder.
	7/1 19:08 af ROI - David Mygind	Lad mig vide hvad der er mest interessant at drøfte videre. Jeg ser to aspekter som jeg forestiller mig der er stor interesse omkring. Det første kunne være årsagerne til at der har været indgået en ny aftale med reducerede royalty satser. Det andet aspekt der måske kunne være interessant at bruge lidt krudt på er årsagen til at Winkel (og Genmab generelt) rent faktisk ender med at indvillige i at sælge (altså anbefale aktionærerne et salg). Mener jeg har kommenteret lidt på begge dele tidligere
	7/1 19:09 af ROI - David Mygind	Men er frisk på at tage det ene af disse to (typisk sprængfarlige) emner op til lidt debat. Det bliver dog hurtigt noget langhåret og sammenflettet hvis der skal skrives om det hele på en gang. Så lad mig vide hvis nogen har lyst til at høre mine argumenter i forhold til et af disse to aspekter.
	7/1 19:09 af troldmanden	Er aftalen med den "hemmelige partner" ikke forpligtende da? Det er nu ret normalt der er sat faste terms på allerede ved i gangsættelsen af aftalen. Også selv i det tilfælde andre måtte overtage selskabet senere.
	7/1 19:09 af ROI - David Mygind	Også årsagen til at jeg fejde troldmanden lidt til side.. men han har i hverfald allerede uddybet hvad han ønsker at tage op til debat
	7/1 19:10 af ROI - David Mygind	Troldmand.. du lever i en alt for korrekt verden..
	7/1 19:10 af ROI - David Mygind	Vi snakker corporate warfare om mia og alle kneb gælder.. en ting er hvad der er aftalt noget andet er hvad der kan gøres og ikke gøres..
	7/1 19:12 af troldmanden	jeg ser ingen bevis eller motivation for der er indgået en reduceret royalties aftale. Genmab står ikke i en dårlg likvid situation som da Jan ændrede aftalen med GSK mod et opfront her og nu.
	7/1 19:13 af ROI - David Mygind	Men jeg forstår at du anfægter det sandsynlige i at Daratumumab reelt har været genstand for højere royalty.. du er altså som sådan ikke skeptisk overfor om en aftaleændring kan finde sted.. du er mere skeptisk overfor det grundlag der skulle have været tidligere.. du finder det simpelthen urealistisk at der skulle være aftalt royalties på over 20%
	7/1 19:13 af ROI - David Mygind	Korrekt ?
	7/1 19:13 af ROI - David Mygind	OK.. så du tror hælder ikke på en ændret aftale (uanset om procenterne i din verden holder eller ikke holder)..
	7/1 19:14 af ROI - David Mygind	Så lad os tage aftaleændringen først og så snakke procenter bagefter..
	7/1 19:14 af troldmanden	Jeg siger at en royalties på OP til 20% allerede er en meget høj sats for et stof som havde kun ret beskeden data grundlag.