Genmab

	7/1 19:15 af troldmanden	og nej ser ikke motiverne for en ændret aftale hvor du fjerner pengestrøm fra Genmab lige præcis som produktet er lanceret. Det er typisk noget man gør for at lappe på en sluken kasse, og derved modtage et stort engangs beløb.
	7/1 19:16 af troldmanden	Og da der ikke har været nogen meddelelse om at de har fået ete stort beløb så anser jeg det også for urealistisk at de har ændret aftalen til det værre for genmab. Det skulle jo i øvrigt også meldes ud til markedet
	7/1 19:17 af ROI - David Mygind	Selvfølgelig skal det ikke meldes ud til markedet.. det er noget sludder..
	7/1 19:17 af ROI - David Mygind	En fortrolig aftale mellem to parter der ændres skal ikke meldes til nogen..
	7/1 19:18 af ROI - David Mygind	Der har ikke været nogen offentliggørelse af noget beløb fordi der ikke er noget beløb..
	7/1 19:18 af ROI - David Mygind	Det er meget simpelt..
	7/1 19:18 af ROI - David Mygind	Genmab har accepteret at royalty satsen sænkes mod at den hæves igen hvis ikke JnJ udnytter en købsoption indenfor en tidsbegrænset frist..
	7/1 19:19 af ROI - David Mygind	Denne købsoption giver Genmab så attraktive vilkår at der ikke er noget odiøst i at selskabets ledelse har valgt at acceptere aftaleændringen (der er tidsbegrænset)..
	7/1 19:20 af ROI - David Mygind	Når to selvstændige juridiske enheder indgår en aftale står kan der naturligvis frit ændre på vilkårene såfremt de ændrede betingelser holder sig indenfor lovens rammer. Der med andre ord intet fordækt i at to parter ændre vilkårene for en indgået aftale.
	7/1 19:21 af ROI - David Mygind	Folk har nævnt at bestyrelsen ville skulle holdes erstatningsansvarlig.. men for hvad, der er reelt intet at holde dem erstatningsansvarlige for så længe de tjener aktionærernes interesse.. og hvis buddet er tilpas højt og argumenterne har været tilpas gode.. så er det helt okay..
	7/1 19:22 af ROI - David Mygind	Det er en win-win for Genmab.. markedet har "ædt" de lavere royalty satser og aktien er steget markant (der er altså med andre ord skabt shareholder value så det basker)..
	7/1 19:22 af troldmanden	Undskyld mig men det giver bare ingen mening. Hvad får Genmab lige ud af det? Eller rettere aktionærerne. De sænker pengestrømme som er det aktionærene err interesseret i men får ikke noget den anden vej. Hvis JnJ skulle få en købs option så burde det være den anden vej rundt. Genmab tildeler en købs option mod at man HÆVER royalties. Køber de ikke så sænkes den igen.
	7/1 19:23 af ROI - David Mygind	Udnytter JnJ ikke deres købsoption og skal royalty raten op igen, så skabes der i sidste ende endnu mere shareholder value.. udnytter JnJ optionen, ja så får vi alle en præmie i størrelsesordenen 50-100%
	7/1 19:23 af troldmanden	Et selskab som genmab har helelr ingen interesse ni at LÅSE sig fast til en potentiel køber. Det skal ud i åben budkrig. Kan ikke se rationalet for at bestyrelsen skulle acceptere det
	7/1 19:24 af ROI - David Mygind	Det siger sig selv at en sådan aftale ikke har ret lang løbetid..
	7/1 19:24 af ROI - David Mygind	Så det giver mening.. det er som jeg skriver en win-win for Genmab..
	7/1 19:25 af troldmanden	Men det burde stadig være den anden vej rundt. Genmab får jo ikke noget ud af at give eksklusiv ret til ET selskab mod SAMTIDIGT at nedsætte royalties. Det er jo totalt gratis for jnj og vil ikke give den optimale salgsværdi for selskabet hvis det skulle komme dertil
	7/1 19:25 af gentogen	Enig. Det ligner mere tab tab
	7/1 19:26 af ROI - David Mygind	JnJ er ikke bekymret om hvilken pris de skal give, men er bekymret om præmien de skal betale.. derfor er en del af aftalen utvivlsomt at man understøtter Genmabs aktiekurs.. man medvirker med andre ord til at sparke kursen opad i et leje hvor man "kun" skal betale en acceptable præmiestørrelse for at opnå det aftalte prisleje ved en overtagelse..
	7/1 19:27 af ROI - David Mygind	Troldmand.. Genmab får da meget..
	7/1 19:27 af troldmanden	Der er nogen, specielt hollænderne der har levet i fantasiland og troet at et stof som dette kunne man få 25% royalties eller højere ved en aftale på det tidspunkt den blev indgået. Nu har Genmab så afsløret hovedtrækkene af royalties strukturen, og så forsøger hollænderne at finde et andet argument derfor
	7/1 19:28 af ROI - David Mygind	Og det kommer i høj grad an på hvad alternativerne har været for Genmab.. JnJ sidder med de stærke kort på hånden og kan lave meget ravage (uden at skade sine egne interesser nævneværdigt) på relativt kort tid..
	7/1 19:28 af troldmanden	hvordan skulle de kunne det? De er kun interesseret i at få solgt så meget dara som muligt
	7/1 19:29 af ROI - David Mygind	Igen.. ro på.. lad os lige tage et af dine punkter af gangen.. du forstår ikke hvad Genmab får og hvorfor de skulle gå med på at lave en reduktion af royalty..

	7/1 19:29 af troldmanden	de staller iokke salget i håbet om at jan så tror det ikke kan sælge for så meget og han så går med til en overtagelse'
	7/1 19:29 af ROI - David Mygind	Ro på.. en ting af gangen.. okay ?
	7/1 19:29 af ROI - David Mygind	Derfor jeg ikke gider debater som denne når tingene flyver rundt..
	7/1 19:29 af troldmanden	Du kommer med flere argumenter så må jeg vil også svare på hvert af argumenterne :-)
	7/1 19:33 af ROI - David Mygind	Jeg kan godt forstå at det umiddelbart er svært at tro på at Genmab ville indvillige i en aftale ændring. Hovedargumenterne for ændringen er næsten alle i modpartenfavør og dermed kan det virke meget mærkeligt at bestyrelsen ville gå "frivilligt" med på det. Spørgsmålet er her hvor meget magt CEO har. Jeg tror faktisk at Jan har ret stærk position rent internt i Genmab. Dog kan jeg alligevel ikke forestille mig at han kan gennemtrumfe noget så signifikant uden mindst lidt opbakning
	7/1 19:33 af ROI - David Mygind	fra bestyrelsen. Vi må derfor spørge os selv om hvad de konkrete fordele kan være for Genmab:
	7/1 19:35 af ROI - David Mygind	1) Genmab har ikke andet valg, hvis der er flere der vil overtage er dette måske den eneste mulighed for at forblive selvstændige og JnJ har måske også givet 2 valg. Fuld overtagelse og totalt i vores vold . Jeg er ikke et sekund i tvivl om at JnJ faktisk har en position hvor de ville kunne lave en implicit fjendtlig overtagelse. Hermed mener jeg at de ville kunne splitte virksomheden totalt ad og høste frugterne af de ødelagte og delvist udførte visioner for peanuts.
	7/1 19:35 af ROI - David Mygind	Det endda hvor det ikke står klart for markedet at der i realiteten er tale om en fjendtlig overtagelse.
	7/1 19:37 af ROI - David Mygind	2) Genmab har simpelthen ikke ressourcer nok til at fuldføre visionen og kan dermed ikke udnytte den fulde værdi af organisationens pipeline. Nogle i bestyrelsen har måske erkendt dette og har set de andre trusler der hviler om overtagelse (fra både JnJ og andre) og har derfor nærmest været begejstret for at rede potentialet (og ultimativt set virksomheden i sin nuværende form) på denne måde.
	7/1 19:38 af ROI - David Mygind	Udover ovenstående kan vi spørge os selv om hvad det konkret er Genmab tror der er gået med til. Vi har jo et indblik i sagen hvor vi er farvet af tidligere sammenlignelige cases og ikke af store flotte præsentationer som måske listigt har medvirket til at overbevise bestyrelsen om hvad der er den officielle agenda (men ikke hvad VI TROR må være den skjulte agenda som MÅSKE udspiller sig sidenhen).
	7/1 19:38 af ROI - David Mygind	Vores observationer og frygt for udhuling af aktionærværdi er med andre ord ikke nødvendigvis delt af Genmab.
	7/1 19:40 af ROI - David Mygind	Som sidebemærkning ved vi jo at Jan allerede flere gange har dokumenteret at han må have enestående forhandlings-egenskaber og herunder særligt når det kommer til ændringer af aftaler og deres associerede vilkår. Bare lige løseligt fra hovedet fik han radikalt ændret aftalen med GSK således at Genmab blev reddet da virksomheden var tæt på at ryge udover kanten.
	7/1 19:40 af ROI - David Mygind	Han har flere gange overrasket herunder ved at Genmab fik et relativt stort udbytte for accept af rettighedsoverdragelse fra GSK til Novartis. Vi ved stadig ikke præcis hvorfor Novartis måtte godtgøre Genmab så meget for aftale eksekveringen hvori Genmab "kun" var en af flere tredje parter.
	7/1 19:42 af ROI - David Mygind	Vi har helt sikker en CEO der er velbevandret i aftaleændringer og shareholder value maximization. Vi må direkte erkende at vi før har stillet spørgsmål om den formodede bagside af medaljen ved fordelagtige ændringer. Det endda om medalje bagsider som endnu ikke har manifesteret sig og som måske slet ikke eksisterer fordi vores CEO bare er fandens dygtig.
	7/1 19:42 af ROI - David Mygind	det nuværende sagsforløb sidder vi så helt modsat og har svært ved at se forsiden af medaljen samtidig med at vi TROR vi kender bagsiden. Hvem siger vi har ret i vores antagelser om bagsiden og hvem siger at Genmab deler vores ide om hvad bagsiden er!
	7/1 19:47 af JKY_VH	Jeg er ikke sikker på, at jeg til bunds forstår alt hvad du skriver ROI, men det er meget interessant læsning, så mange tak for det:-) . Personligt tror jeg fortsat på et take-over, men mine argumenter er ikke så avancerede som dine, men bygger nok mere på simpel "kartoffelregning".
	7/1 19:48 af ROI - David Mygind	Jeg mener at der i tillæg til ovenstående kan rejses en lang række andre argumenter som retfærdiggør hvorfor at det er interessant for Genmab at udstede en option til JnJ.. men bundlinjen forbliver stadig at jeg som aktionær ser det som en win-win.. hvis man er blevet lovet en "hævet aktiekurs" og herpå en pæn præmie, så siger man ikke nej som CEO.. specielt ikke når man ved at man i forvejen har haft den bedst performende aktiekurs.. som jeg har sagt flere gange før.. det handler om NPV.. penge
	7/1 19:48 af ROI - David Mygind	nu er meget værd i forhold til en formodning om penge om nogle år..
	7/1 19:50 af ROI - David Mygind	Winkel har i øvrigt som jeg ved jeg har påpeget herinde tidligere et særdeles godt forhold og meget til fælles med forskningstoppen hos Johnson & Johnson og han kan nemt pitches med en "company in company" løsning hvor han får maksimalt selvstyre og nærmest ubegrænsede midler til at udfolde sin vision..
	7/1 19:54 af ROI - David Mygind	I forhold til Troldmandens tvivl omkring selve validiteten af et højere royalty leje.. tja.. så må vi jo kigge os omkring og se på de aftaler der blev indgået på daværende tidspunkt.. men vi må først og fremmest sætte os ind i den desparate situation der hersker i pharmaverdenen hvor patent kløften vil erodere omsætningsgrundlaget i de næste år.. denne trussel var man også opmærksom på allerede dengang forhandlingerne om Daratumumab foregik..
	7/1 19:57 af ROI - David Mygind	Jeg har ikke eksemplerne på nethinden.. vil aldrig påstå at jeg er "biotek ekspert", men løseligt fra hukommelsen erindre jeg da indtil flere oncology aftaler med 30% (hvilket dybest set er profit sharing hvis ikke der tages andel udgiftsiden).. eller 50% ved delte udgifter.. dermed er tiered royalty startende fra 20 og så op til vel under 30% ikke særligt specielt i min verden.. det handler om hvilket udbud der var og hvor mange bydere der var på daværende tidspunkt.. Vi ved at Winkel har et
	7/1 19:58 af ROI - David Mygind	erklæret fokus kun på "leap frog" kandidater og Daratumumab er det første middel der virkelig er bragt frem med ham i direktørstolen.. dermed ved man også at han samt bydere tilbage ved forhandlingstidspunktet var opmærksomme på at der var tale om leap frog..
	7/1 20:06 af gentogen	September 2013: "Royalties vurderes dog til at ligge på mellem 15 og 18 pct. af det fremtidige salg, såfremt lægemiddelkandidaten rammer markedet." (link)
	7/1 20:07 af gentogen	I lang tid var det blandt langt de fleste det mest almindelige bud
	7/1 20:08 af ROI - David Mygind	citat få linjer ovenfor: På nuværende tidspunkt er det ikke blevet offentliggjort, hvor store royalties Genmab vil modtage af et fremtidigt salg af lægemiddelkandidaten."
	7/1 20:09 af ROI - David Mygind	Hør conference call for Q3 igen.. lyst i særdeleshed til Q&A og Novod.. hør hvordan han er en presset mand der er blevet fanget..