Bavarian Nordic

	7/9 16:45 af kkjoel	Hvilket ville kræve meget af visse deltagere i diskussionen herinde...
	7/9 16:45 af kkjoel	Så simpelt er det. Hvis man kigger nøgternt på tallene og pakker gl nag og skuffelser væk.
	7/9 16:44 af kkjoel	De var meget uheldige med timingen af GSK-købene.. men har allerede nu - kort tid efter Covid19 har raset og folk er begyndt at rejse igen - formået at øge salget ift før opkøbet. De to nytilkøbte vacc. + Chikun er rene røverkøb! Alt i alt en storslået langsigtet investeringsmulighed lige nu(!).. og jeg har derfor lige solgt 7,5% af mine frie-midler GMAB for derefter at købe en portion BAVA. GMAB kommer IKKE til at fordoble over de næste par år. Men det gør BAVA.
	7/9 16:44 af kkjoel	Er helt og aldeles tryg ved Bavarians evne til at tjene stadig flere penge de næste mange år. Og at de vil skrue ned for de meget høje udv-OMK.. for at koncentrere sig om at optimere produktion+salg. Som de har sagt de vil. Jeg medgiver gerne, at de ikke er verdensmestre i ny-stof-udvikling. Men et par gange har de jo faktisk ramt plet.. OG de har jo osse vist, at de faktisk er dygtige til at spotte en god forretning, købe vacciner op, og derefter øge salget.
	7/9 16:32 af Murermester	KimH du rammer den spot on, Bava har en ledelse, der spiller lotto med aktionærnes penge
	7/9 16:25 af KimH	Claus Berner Møller som er ansvarlig for investeringen i Bavarian Nordic er jo hel og aldeles inhabil med en tidligere fortid som IR mand i Bavarian. Det stinker (link)
	7/9 16:18 af Cubinvest2021	De eneste, som kan udskifte ledelsen i dette selskab er ATP. De har allerede tabt så mange penge med deres investering at det undrer mig, at ATP’s medlemmer eller bestyrelse ikke reagerer på dette.
	7/9 16:03 af KimH	Henrik Juuel, finansdirektør, Bavarian Nordic Det til trods for, at selskabet allerede tidligt i 2023 ikke længere anså den kommercielle mulighed som realistisk. “Vi har på intet tidspunkt haft noget incitament til at holde det her kørende. Vi har haft det kørende, fordi der var det her lille håb,” siger Henrik Juuel. Altså hallo hvordan kan man have en ledelse siddende som tror at man vinder i lotto hver uge, der er jo overhovedet ingen realisme i deres ageren
	7/9 15:55 af KimH	Shorterne har været ufattelig dygtige til at spotte denne aktie, spørgsmålet er om bestyrelsen er den rigtige at have siddende for aktionærerne. PC er helt åbenlyst blevet freddet herunder Henrik Juuel. Men markedet har fuldstændig mistet tilliden til ledelsen, så burde der ikke ske en udksiftning prompte så der både kan skabes tillid men også ryddes op i møgsager som den vi har fået indblik i i dag
	7/9 15:20 af WorkTrader	...måske markedet for mRNA specifikt, er væk. Var det ikke omkring 90% Pfizer regnede med. Der rejser sig ihvertfald en betydelig modstand i mange lande i øjeblikket, og flere regeringer har anerkendt vaccineskader som faktiske, bla Tyskland. Naturligvis ikke lille Danmark.
	7/9 15:13 af Darvin	Og så kan man såmænd smide en adjuvant oveni senere.
	7/9 15:11 af Darvin	Citat: Hvorvidt det betyder en indsendelse (af ansøgning, red.) og en godkendelse, eller andre måder at gøre det op, er den diskussion, der udestår med myndighederne,” siger Henrik Juuel.. Ja videreudvikling i 2-3 mdr, så sidder vi med den bedste vaccine
	7/9 15:06 af Darvin	Markedet er ikke væk, og da slet ikke i lande uden ordentlig infrastruktur. Bavarian har muligvis kørt et lusket spil, hvor de forsøger at få den videreudviklet gratis.
	7/9 14:53 af WorkTrader	..var det ikke 63% mod xbb.1.5 og >90% mod alle tidligere varianter, incl omikron...så helt uvriksom er det vel ikke.
	7/9 14:40 af Kraken23	Uanset udfaldet er test-matrialet vel værdiløs. Det virker jo ikke mod de nuværende varianter, så hvorfor vacciner nogle med det?
	7/9 14:24 af WorkTrader	...også klart man argumenterer efter, hvor man er positioneret - jeg er velpostret i begge aktier :-)
	7/9 14:22 af WorkTrader	...afhænger selvfølgelig af udfaldet af forhandlingen, men umiddelbart må det da også økonomisk være klart at foretrække.
	7/9 14:17 af WorkTrader	..som oplyst af Rolf.
	7/9 14:16 af WorkTrader	..og ikke, klart nok, kan bruges, endsige doneres.
	7/9 14:16 af WorkTrader	Mener også det rigtige ville være for Bavarian at genoverveje sin position. For det første har man en til fremtiden på flere fronter best-in-class vaccine, hvad angår bredde, holdbarhed, sikkerhed og logistisk set. Den kan justeres til nye antigener eller grupper af samme, omend langsommere end mrna-injektionerne. Ved en evt. godkendelse kan de mange mio allerede producerede doser, konverteres til alm salg eller bruges som tilbagebetaling, da de pt. er kategoriseret 'testvacciner'...
	7/9 13:45 af CSørensen	Hvad hvis ABNCoV2 som planlagt havde været færdig tidligere? Så havde man formentlig søgt godkendelse - eller havde i hvert fald ikke haft en (mulig) undskyldning for ikke at gøre det. Men hvis Bava mener, at markedet er væk nu, så havde det jo også været en dårlig forretning at få godkendelse sidste år? Business casen kan jo ikke være baseret på et enkelt års forventede indtjenening?
	7/9 13:43 af CSørensen	I øvrigt også helt vildt, at det ikke bare er naturligt, at man selvfølgelig loyalt gør projektet færdigt og lever op til sine forpligtelser i stedet for at hænge stat og partnere ud til tørre, fordi man vurderer, at man ikke kan tjene nok, hvis man skal opfylde sine forpligtelser
	7/9 13:38 af gjo	Nu giver det mere mening af short er øget
	7/9 13:38 af CSørensen	@Cubinvest Som det har fremgået, er jeg ikke den mest positive røst i forhold til Bava, som de agerer lige nu. Men efter min opfattelse vil den mest positive tilgang lige nu være at leve op til sine forpligtelser over for staten og partnerne til loyalt at komme i mål med den godkendelse. Og så få det bedst mulige ud af det kommercielt set - som du selv linkede i går, er Covid og dermed markedet IKKE væk: (link)

	7/9 13:32 af KimH	det virker mere og mere betændt det her Corona show udført af Bavarian, kan man virkelig have en ledelse siddende som jo har lovet en vaccine men efterfølgende løb fra sit løfte? (link)
	7/9 13:28 af Cubinvest2021	Kan de positive røster venligst give os lidt optimisme her?
	7/9 13:28 af Cubinvest2021	Tilbage i 2001, hvor Bavarians omsætning var lige med 0, så var kursen 80kr. Nu ser det ud til, at de skal tilbagebetale 800 mio. til Staten, da de ikke vil leve op til deres kontrakt. Staten er i deres gode ret til at kræve pengene (eller en del af det) tilbage, da der er nu op til Bavarian om at søge en godkendelse. Den vil de sikkert få, men så tjener Bavarian ingen penge med en vaccine, hvor de skal levere dosis for 800 mio. tilbage og betale milestones. Aktiekursen bliver smadret.
	7/9 13:17 af CSørensen	Der som fremhævet af Adaptvac i seneste PR måske ikke behøver at skulle opdateres lige så hurtigt som mRNA-vaccinerne - som de regulatoriske anbefalinger som nævnt er rettet mod
	7/9 13:16 af CSørensen	Der skal bare ansøges om godkendelse på baggrund af en loyalt gennemført dialog med EMA omkring, hvorvidt de seneste politiske udmeldinger bør tilpasses ANBCoV2's specifikke profil
	7/9 13:15 af CSørensen	Virkelig ufint og shady, og jeg håber, at staten ser igennem det
	7/9 13:15 af CSørensen	Så jeg mener helt klart, at Bava udlægger de såkaldte "ændringer i de regulatoriske krav" på en meget (og for) spidst vinklet måde, som understøtter deres kalkulation om, at de ikke kan komme til at tjene nok penge på vaccinen til, at det kan betale sig at få den godkendt og dermed skulle betale milestones til partnere og tilbagebetaling til staten.
	7/9 13:14 af CSørensen	"For investigational vaccines whose development is based on a different composition than what is recommended by ETF, applicants should discuss their strategy for authorisation with EMA."
	7/9 13:14 af CSørensen	"Timing of recommendations to update vaccine composition has an impact on some platform technologies that require longer time for manufacturing, and this aspect needs to be considered. This ETF position is intended to provide guidance to vaccine Marketing Authorisation Holders on the next steps to update vaccine composition for the upcoming winter season. Alternative vaccine compositions could be discussed on ad-hoc basis."
	7/9 13:14 af CSørensen	Som jeg læser EMA's udmelding fra juni (link) så siger de netop ikke, at de ikke vil modtage ansøgningen om godkendelse, hvis en ny vaccine ikke 100 % følger deres retningslinjer, som faktisk er rettet mod de allerede godkendte vacciner/producenter:
	7/9 13:14 af CSørensen	Jeg synes, det lugter så meget af BS: "”Vi har en dialog med sundhedsmyndighederne om, hvordan dette angribes, såfremt man når dertil, at de regulatoriske myndigheder ikke kan ser sig i stand til at modtage en godkendelsesansøgning. Myndighederne kan ikke modtage en ansøgning til en vaccine, hvis de regulatoriske krav har ændret sig i retning af tilpassede vacciner,” skriver Bavarian Nordics investor- og presse-chef Rolf Sass Sørensen i en mail til MedWatch"
	7/9 13:13 af Stockwatch1	Selv om Bavarian Nordic på baggrund af sit fase 3-forsøg med vaccinekandidaten ABNCoV2 har konkluderet, at der ikke længere er et kommercielt potentiale i coronavaccinen, har det været en af statens betingelser for støtten, at vaccinen bliver sendt til vurdering hos det europæiske lægemiddelagentur, EMA.
	7/9 13:13 af CSørensen	Kan se i Medwatch, at Bavarian tilsyneladende er ved at sweettalke regeringen til at lade dem beholde de 800 mio. uden at ansøge om godkendelse som aftalt i kontrakten: (link)
	7/9 13:12 af Pensionisten	Staten og Bavarian forhandler om statsstøtte (link)
	7/9 13:12 af Stockwatch1	Bavarian Nordic forhandler med staten om tilbagebetaling af statsstøtte. Medwatch
	7/9 12:24 af Darvin	CSørensen 01.23 - enig!
	7/9 10:57 af Cubinvest2021	Et opkøb af nye vaccine-portfolie er nok den mest realistiske scenarie. Men det betyder vel også en emission?
	7/9 10:24 af Kraken23	Det kan også være de ikke tro at koppevaccinen kan bibeholde salget. Hvis fen dropper tilbage tim 8-900mill årligt vil der ikke være meget vækst tilbage, så kigger vi i 2025 herimod 2.5 - 3.0mia salg max. Det vil så også betyde afskedigelse i kvistgård og udgifter til dette.
	7/9 10:04 af Cubinvest2021	Shortprocenten er igen øget og er nu på 8,77%... At denne procent ikke reduceres nu, når alle de risikofyldte parametre er afklaret i forhold til RSV og Covid er lidt af en gåde. Den eneste forklaring jeg kan komme på er, at hedgefondene satser på en kapitaludvidelse eller større omkostninger ifm. endnu en klinisk forsøg. Hvorfor ellers?
	7/9 01:25 af CSørensen	Tænk, hvis man havde droppet Jynneos, fordi der ikke lige var et aktuelt marked? Det er da betydeligt mere sandsynligt, at der er eller kommer til at være et marked for ABNCoV2 end for Jynneos. Og alligevel er den grunden til, at der er penge i kassen lige nu.
	7/9 01:23 af CSørensen	Eller også skulle Bava genoverveje sin position og se at få tilpasset og godkendt den virksomme vaccine, som de faktisk har udviklet. Det virker ekstremt visionsløst at gå efter den kortsigtede besparelse på milestones m.v., når realiteten er, at de har brugt flere år og hundredevis af millioner (ja, millioner rigtige penge - om end delvist skatteyderfinansierede) på at udvikle en ny vaccine med flere fordele over mRNA
	6/9 22:18 af Cubinvest2021	WHO ser bekymrende tendens i coronasmitte: (link) Det er nok ikke så aktuelt for BAVA, medmidnre at virus fuldender cirklen og muterer tilbage til den oprindelige Wuhan-variant
	6/9 21:52 af Pensionisten	Der er meget, måske endda rigtigt meget, der er gået galt i selskabets beslutninger. Men ligeså meget hos aktionærerne, der ikke har trukket en streg og sagt: Nok er nok!
	6/9 21:49 af Pensionisten	nødt til, at træffe…. Skulle der stå.
	6/9 21:48 af Pensionisten	@Cubinvest2021. Titlen kunne såmænd også være: “Den naive investor”! Vi tager jo alle fejl i vores investeringer, af og til. Men som investor, er man altså også, fra tid til anden, at træffe den beslutning, at nok er nok.
	6/9 17:57 af Cubinvest2021	Helge burde skrive en opfølger til “Den Tålmodige Investor”: den kunne hedde: “Den Tålmodige Bavarian-Investor”…. For Gud må være vidne til, at vi som holder aktien er tålmodige.