Aktiesnakken

	3/11 22:48 af bgadk	Det problem kan man løse ved at give folk en masse penge som de kan bruge og derved skabe efterspørgsel, men det er lidt som at skyde med spredehagl.
	3/11 22:48 af bgadk	For nu at vende tilbage til dit tidligere indlæg, at du foretrækker private investeringer. Well, det gør jeg også. Men de kommer altså ikke, hvis der ikke er efterspørgsel nok til at retfærdiggøre at investere i udvidet kapacitet. Og det er netop problemet i Secular Stagnation.
	3/11 22:46 af rex pacis	har du evt. et link?
	3/11 22:46 af rex pacis	fordi niveauet i timen alligevel er så lavt, at hvis man har læst hjemmefra, så keder man sig ihjel. Så hellere bare lære det i timen.
	3/11 22:45 af bgadk	Ovenstående anekdote er iøvrigt bredt dokumenteret af undersøgelser af uddanelseskvaliteten i Danmark de sidste 50 år.
	3/11 22:45 af rex pacis	jeg tror problemet er man er så frygtelig bange for at efterlade den dovneste studerende tilbage på perronen når toget kører.... Og så bliver alle pludseligt dovne
	3/11 22:44 af bgadk	Nææh, svarede han og vred sig i stolen. De kan ikke halvdelen af de i kunne da I var færdige....
	3/11 22:43 af bgadk	Hvis det var niveauet dengang, så er vi godt nok dårligt uddannede.... Sidenhen kom der gymnasiereform + meget mere. Men da jeg vente tilbage til et gammelt elev arrangement, så spurgte jeg min gamle matematiklærer, om de nye A niveau studenter kunne noget....
	3/11 22:43 af rex pacis	og når man sænker niveauet for "at alle skal kunne være med", så sænker de studerende bare indsatsen tilsvarende. Så det er en ond spiral at sænke ambitionsniveauet på de studerendes vegne
	3/11 22:42 af bgadk	Jeg kan selv huske, at vi gymnasiet manglede et emne i vores lærebøger. Ikke noget problem, sagde vores matematik lærer: Vi har stadig de gamle matematik bøger fra 15-20 år siden liggende i kælderen. Vi unge mat-fys'ere fik os et chok da vi bladrede rundt i den. Hold kæft den bog var svær (ikke specielt det enkelte emne vi skulle lære).
	3/11 22:38 af bgadk	Det er flot. Men hvad skal vi med Syddansk Universitet og Roskilde Universitet?
	3/11 22:35 af rex pacis	(link)
	3/11 22:34 af rex pacis	CBS er forøvrigt netop kåret til 29. bedste universitet i verden indenfor erhvervøkonomi
	3/11 22:33 af rex pacis	jeg har større tiltro til private investeringer, men er ellers enig. Og ja, uddannelserne skal styrkes kvalitativt - det er ligesom med leverpostej, hvis den er dårlig duer det ikke bare at lægge mere på. Det skal være kvalitet (Stryhns Bacon/Peber)
	3/11 22:26 af bgadk	Men i øvrigt enig i at uddannelse er et vigtigt område. Især kvalitativt. Vi har sænket niveauet ganske betydeligt selvom folk studerer flere og flere år. Tid til at lave en uddannelses reform som sikrer uddanelse på flere niveauer, og ikke bare producerer tusindvis af dårligt uddannede akademikkere.
	3/11 22:24 af bgadk	På længere sigt bliver man nødt til at erkende at vi på vej ind i en periode med "Secular stagnation" og kun massive offentlige INVESTERINGER (ikke Arne pension) er noget som kan øge aktiviteten og rigdommen og sikre os at vi ikke kommer ind i en længere varende stagnation som den Japan har været i i lang tid.
	3/11 22:22 af bgadk	Coronaepidemien er en kortvarig akut og uplanlæggelig krise, som skal overståes uden at samfundsøkonomien langsigtet tager skade. Her hjælper støtte tl løn og udgifter + kompensation for omsætningstab.
	3/11 22:22 af rex pacis	enig, jeg tænker på det mere strukturelle og langsigtede. Men enig i nuværende krise
	3/11 22:21 af bgadk	Sat lidt på spidsen, så hjælper det altså ikke Danmark at man omskoler Rene Redzepi til at stille havmøller op.
	3/11 22:20 af bgadk	Uddannelse er fint, men det her er ikke et tidspunkt hvor man skal bruge "den danske model", hvor arbejdere fra ramte sektorer omskoles til nye vækst områder.
	3/11 22:19 af bgadk	Hjælpepakkerne var for kortvarige, for begrænsede og for burokratiske. Lønstøtten var rigtig fin, men alt alt for kortvarig. Den skulle holde indtil der er en vaccine, og suppleres med arbejdsrotation, så folks evner ikke forfalder.
	3/11 22:19 af rex pacis	det er jeg heller ikke ;-)
	3/11 22:18 af rex pacis	uddannelse er noget af det som det skal bruges penge på... men det er jo heller ikke forbrug. Det er investering i mennesker, og investeringsraten skal jo op
	3/11 22:18 af bgadk	Jeg er heller ikke fan af den nuværende regerings politik.....for at sige det mildt..

	3/11 22:17 af bgadk	Forbruget er fint i den nuværende situation, det er der behov for for at en masse andre folk ikke skal blive arbejdsløse. Men på lidt længere sigt, så skal folk ud og arbejde og helst i det som de er gode til. Og det kan blive et problem, hvis man har været langtidsarbejdsløs.
	3/11 22:17 af rex pacis	ja, og nuværende regering gør jo netop det sidste
	3/11 22:15 af bgadk	Der er også stor forskel på om man investerer i produktive ting, eller på at give Arne pension og flere penge til overførselsindkomsterne. Begge de sidste giver forbrug, men mindre produktion og dermed et mindre råderum før inflationen kommer.
	3/11 22:14 af bgadk	Det vigtigste er at man investerer så pas meget at aktiviteten går op, uden at produktionsloftet rammes. Hvis man kan få inflationen op på 2-3% er det en god ting. Hvis den kommer højere op, så må man skrue ned for investeringer og offentlige underskud. Men vi kan sagtes smide 3-5% point af BNP ud i økonomien årligt de næste mange år, uden at få problemer med inflation.
	3/11 22:12 af rex pacis	netop
	3/11 22:11 af bgadk	Det er ikke hensigtsmæssig at låne så store beløb fra markederne. De skal komme fra Nationalbanken. Men hvis man vil holde fast kronekurs overfor Euroen, så er der selvfølgelig grænser for galskaben.
	3/11 22:10 af rex pacis	men om 50 år aner vi ikke hvad renten er, om den er steget. Og jeg ser en svækkelse af kronen som meget skidt. Men det gør nogen jo ikke...
	3/11 22:10 af rex pacis	enig
	3/11 22:09 af bgadk	Nominel BNP vækst skal der nok være, medmindre vi parkerer en stor del af befolkningen på overførselsindkomster og iøvrigt erklærer en stor del af vores iværksættere konkurs. Men vi skal til at investere noget mere, hvis vi skal have produktivitets forbedringer.
	3/11 22:08 af rex pacis	jeg lægger mig ned i fht målingerne, det er ikke noget jeg følger tæt. Men går altid imod 50/50 i fht hvad folk siger
	3/11 22:07 af bgadk	538 er også rigtig dygtige statistikkere og en god kilde.
	3/11 22:07 af rex pacis	jeg regner med nominel BNP vækst,... Når vi ser ind i fremtiden, så har vi ikke nogen garanti overhovedet for at renten vil forblive lavere end BNP-væksten. Hvis regeringen låner som de måske har lyst til (2 billioner årligt?!?), så vil renten stige ganske astronomisk, hvis ikke nationalbanken køber hele skidtet og kronen går i graven. Jeg ser nødigt kronen bliver svækket
	3/11 22:07 af bgadk	De 3% chance er fra samme Economist Poll of Polls. Det er ikke meget, men The Economist er meget grundige og velrenommerede. Du kan bruge 538 i stedet for, så har Trump 10% chance og så ændrer de samlede odds sig også. Men ikke meget.
	3/11 22:05 af bgadk	Med hensyn til produktionspotentialet, så siger inflationstallene de sidste par årtier, at der er masser af ledig produktionskapacitet. Medmindre man altså går målrettet ind og fjerner den, som ved Arne pension...
	3/11 22:02 af bgadk	Nøgletallet er inflation+BNP vækst>renten. Hvis det er tilfældet så "koster" det ikke noget at låne, og betyder faldede gældsbyrde.
	3/11 22:02 af rex pacis	@bgadk 15:58 ja, det afhænger af korrelationen. Men jeg troede også du gav Trump mere end 3% chance ;-)
	3/11 22:00 af rex pacis	eller at du udelukkende låner i egen valuta, og så bare trykker nye penge når obligationerne udløber.. men det er vist heller ikke altid løsningen
	3/11 21:59 af rex pacis	@bgadk 15:48: Hvis ikke pengene skal betales tilbage, så skal der være en BNP-vækst som minimum svarer til renten, og det kan man jo ikke være sikker på der bliver ved med at være
	3/11 21:57 af rex pacis	der var dog inflation, om end den var lav. Og det er rigtignok en chance for centralbanken til at printe penge
	3/11 21:56 af rex pacis	ja i fremtiden kommer der mere automatisering, og der er masser af potentiale for at beskære ydelser og presse folk til at stå mere til rådighed.. Men det er jo kun et potentiale, og for sidstnævntes vedkommende ikke noget som kommer til at ske
	3/11 21:56 af bgadk	Beviset er at selv før Coronakrisen, så var der ingen inflation, og små lønstigninger. Der kunne simpelthen produceres det mere uden at omkostningerne steg.
	3/11 21:55 af bgadk	Der er stadig en masse underbeskæftigede og arbejdsløse og der er masser plads til yderligere automatisering som yderligere kunne øge output.
	3/11 21:53 af rex pacis	@bgadk 15:45: Jamen der er da aldrig ledig kapacitet i økonomien på den lange bane. Hvordan skulle det kunne lade sig gøre?
	3/11 21:14 af bgadk	Men det er for tidligt at sige noget endnu. Vi kan vente på exit(nu) polls eller helst resultater fra Florida, før vi rigtig kan sige noget om tendensen.
	3/11 21:13 af bgadk	Jeg tror det er mere vigtigt at det ser ud som om at der er høj valgdeltagelse. Især blandt de unge. Det er noget som hjælper Demokraterne.
	3/11 21:12 af exitnu	Fint nok, men tendenser (en tilbøjelighed til at udviklingen går i en bestemt retning) har vel en retning. Du skal nok have ret mht. kvaliteten.