Aktiesnakken

	17/11 23:37 af MHE	Det er ikke Wall Streets skyld. De drak bare alkoholen, der blev skænket af FED. Den største deregulering er, at man ikke lade konkurser være konkurser. De onde tiltag er skabt af statsgaranterede lån og for billige penge. Du har vendt din afhængige og uafhængige variabel om.
	17/11 23:39 af MHE	De gik ind i en recession, men ville ikke acceptere den, hvorfor de sænkede renten og dette resulterede i en ny boble. Din tekniske afslutning var kun midlertidigt på aktiemarkedet. Man havde ikke gennemlevet den nødvendige krise, hvorfor man skabte en ny, der var værre. Du misforstår renten som redskab. Jeg har ikke tid til det her, haha, men læs Mises, Hayek, Rothbard, Mark Thornton, Peter Schiff til dels Ron Paul.
	17/11 23:41 af MHE	I dit opstillede verdensscenarie er en økonomi noget, der skal styres og løber løbsk, hvis ikke vi griber ind hele tiden. Det er netop denne indgriben, der skaber de voldsomme udsving. Gode intentioner har skabt meget ondt. Det frie marked leverer altid en bedre løsning.
	18/11 00:08 af FrederikKnudsen	Det lyder til at vi er ideologiske uenige, så lad os bare stoppe den der.
	18/11 08:49 af JKY_VH	God morgen
	18/11 09:09 af TeamGarlic	god morgen
	18/11 09:14 af TeamGarlic	@MHE: det er da vist den østrigske skole du får gennemgået med FrederikK. Interessant, men på mange måder strider den mod den almene tænkning i hvert fald i DK
	18/11 09:17 af MHE	Det er ikke nødvendigvis negativt.
	18/11 10:03 af investor1989	men bakkafrost er over 180 nu :(
	18/11 10:04 af investor1989	det var en forkert smiley :)
	18/11 10:04 af Madsen!	Haha ja, det ville da være underligt, hvis du ikke synes det var godt :)
	18/11 11:19 af Occam	Nej, vi kan nok ikke lige ordne hele nationaløkonomien her på chatten. Jeg kan anbefale Akerlof & Shiller: "Animal Spirits". En hovedtese er, at aktørernes følelsessvingninger - confidence, fairness m.v. - skal med i økonomernes regnestykker.
	18/11 11:52 af MHE	Det lyder bare til at være en uddybning af Keynes' tanker. Hele problemstillingen er tilgangen til, at aggregate demand er det centrale i økonomien. Læs i stedet Ludwig von Mises - Human Action i stedet for de der uforklarlige dyreånder som mainstream taler om.
	18/11 12:33 af Repsac	Hvad fik Dax til at flytte sig så hurtigt?
	18/11 13:11 af Repsac	Så måtte jeg jo selv finde ud af det.
	18/11 13:11 af Repsac	European shares pushed higher in mid-morning trade on Tuesday as new data for Germany beat expectations and buoyed investor sentiment.
	18/11 18:16 af MHE	Bakka lukkede pænt i 182.
	19/11 08:52 af JKY_VH	God morgen
	19/11 08:56 af TeamGarlic	god morgen
	19/11 11:25 af ingenvenner	Ja deleøkonomien gør indtog i Danmark:)
	19/11 11:27 af ingenvenner	Hørte en podcast om dets indtog i USA, hvor man efter samme opskrift som Uber kunne invitere sig selv hjem til andre og spise, hvis de alligevel lavede ekstra:)
	19/11 11:58 af investor1989	Alt kører bare pt.: (link) bakkfrost har en stor afdeling for fiskemel og fiskeolie :)
	19/11 11:58 af investor1989	samt en større ejerandel i FF Skagen (en del af de gamle hanstholm fiskemelsfabrik)
	19/11 11:59 af MHE	Bakka ligger også 183,5 med udbud i de 184. Det er vildt det her

	19/11 12:00 af investor1989	200 inden nytår
	19/11 12:00 af MHE	Så skal vi have en hel lakseside til forret
	19/11 12:03 af investor1989	haha :)
	19/11 12:44 af MHE	Trafikstyrelsen melder taxi-app'en Uber til politiet (link)
	19/11 12:46 af MHE	Det er et fint eksempel på, at reguleringer skader mere end de gavner.
	19/11 12:52 af ingenvenner	Næste i rækken er skattemyndighederne for hvordan skal samkørsel angives?
	19/11 12:53 af ingenvenner	I San Fransisco arbejder AirBNB sammen med skattemyndighederne i et pilotforsøg hvor de rapporterer alle transaktioner..
	19/11 13:59 af Occam	Hvad er det, man undgår i Uber: taxa-kørekort, taxameter, bevilling, godkendt bil, moms, skat, køretidsregler ... Der er vel et formål med nogle af de ting.
	19/11 14:21 af investor1989	næh egentlig ikke. Det skader blot samfundet når vi har lukkede monopolerhverv med opskruede priser
	19/11 14:21 af investor1989	Er det også en fordel at det kun er apotekere der kan sælge receptpligtig medicin til skyhøje priser fordi de har bevilling til det? istedet for at vi kunne hente den i matas?
	19/11 14:22 af investor1989	apotekerne er jo uddannede til at give "rådgivning" om medicinen på trods af at jeg aldrig har fået nogen rådgivning når jeg har skulle hente noget pencilin på apoteket. Istedet er jeg blevet betjent at en ung blondine som ligeså godt kunne have haft en matas dragt på og solgt mig pencilinen til en langt lavere pris
	19/11 14:23 af investor1989	Det samme med taxa. Hvorfor skal jeg betale 3x prisen hvis jeg er fint tilfreds med at køre med en privatperson? hvis jeg er ligeglad med om han bruger taxameter, hvor mange timer han har sovet før han har kørt og hvilken stand bilen er i. Det bør være borgerens eget valg... Man kan jo ikke tvinge borgerne til at tage en dyrere løsning.
	19/11 14:23 af investor1989	og selvfølgelig skal moms og skatteregler overholdes
	19/11 14:25 af investor1989	Det eneste vi ser nu er at en masse monopolerhverv begynder at tude og brokke sig til de røde politikere og fagforeninger som igen igen skal redde dem med særlovgivning for at beskyttede oppustede og monopoliserede hjemmeerhverv.... Kan vi danskere ikke konkurrere så skal vi ikke lave protektionisme, vi skal finde noget andet at lave.... Kan bulgarske og rumænske lastbilchaffouører transportere vores varer billigere rundt end de danske chaffouører, så lad dem da og lad de danske chaffouører
	19/11 14:25 af investor1989	finde noget at lave som de kan konkurrere med. Hvor deres lønkrav matcher den ydelse de reelt kan levere.
	19/11 14:51 af Occam	Med de samme argumenter kunne vi deregulere finanssektoren. Det må borgerens eget valg, om han vil betjenes af en reguleret bank.
	19/11 14:51 af MHE	100% enig. Staten har slet ingen rolle i at begrænse vores muligheder for at "beskytte os". Det ødelægger så meget, at en flok familiepolitikere på nepotismens højborg sidder og vurderer, hvad der er bedst for andre.
	19/11 14:53 af Occam	Da de prøvede deregulering i USA i 00erne, var de lige ved at vælte hele verdensøkonomien.
	19/11 14:54 af MHE	De = staten og federal reserve, ja. Det ødelagde næsten økonomien, at sætte renten i bund og give billige penge til folk, der med statsgaranterede lån kunne låne uden sikkerhed og udbetaling.
	19/11 14:54 af MHE	og samtidig skaber man et massivt moral hazard problem, når konkursrisiko fjernes.
	19/11 14:55 af Occam	Som jeg erindrer det, lukkede al kredit ned som følge af Lehmann Bros.' krak.
	19/11 14:56 af Occam	Og den danske stat skulle lave bankpakker for at redde Danske Bank. Det skulle man vel også have ladet være med?
	19/11 14:57 af MHE	Så du mener, at en redning af Lehman brothers ville have reddet os fra krisen?? Hvorfor krakkede Lehman? Da man indså, at de oppustede elementer var værdiløse. Hvorfor blev de oppustede? Cheap credit og subprime mortgages.
	19/11 14:59 af ingenvenner	Nu nævnes apotekssektoren jo som eksempel, denne er jo reguleret for at udkantsdanmark har adgang til medicin. Sundhedsstyrelsen bestemme hvor alle apoterer lægger hende så ingen dansker har over X km til apoteket. Og alle priser på receptpligtige lægemidler bliver ligeledes forhandlet af sundhedsstyrelsen. så med mindre man køber cremer på apoteket er der intet at spare. Det danske apoteksmonopol har netop været med til at sikre os nogle af de billigste lægemidler i Europa.
	19/11 14:59 af ingenvenner	Dog er der en masse andre forhold der kan tale for en deregulering:)
	19/11 15:00 af Occam	Næh, jeg mener, at hvis andre systemiske banker var gået ned lige som Lehmann, så ville vi have genoplevet 1930ernes krise.