Aktiesnakken

	24/11 16:50 af investor1989	markedet er ved at have nået toppen*
	24/11 16:50 af FrederikKnudsen	For ikke at glemme vinduespudsere pludselig bliver børskonger ;)
	24/11 17:00 af mrthatguy	(link)
	24/11 17:00 af mrthatguy	Hvis der nu er andre end jeg der er blevet nysgerrige
	24/11 17:03 af mrthatguy	Han er vist i øvrigt kun næsten uddannet indenfor reklamebranchen: (link)
	24/11 17:15 af Occam	Hvorfor kopiere Warren Buffett? Han kan jo bare købe Berkshire Hathaway og så holde fri.
	24/11 17:50 af MHE	Frederik, Helicopter-Ben er en af hovedårsagerne til, at krisen er blevet så lang, og at vi i dag står i så dårlig en situation.
	24/11 17:53 af FrederikKnudsen	Lad mig endelig høre hvorfor. Og hvor kommer "helicopter" fra?
	24/11 17:55 af MHE	Han er så bange for deflation, at han hellere vil kaste penge ud fra en helikopter. Fight deflation at any cost.
	24/11 17:56 af MHE	Det er ligesom Alien-Attack Krugman (link)
	24/11 17:58 af FrederikKnudsen	Haha, sgu da ret morsomt af Krugman. :)
	24/11 17:59 af MHE	Morsomt? Det er jo dybt alvorligt? Han tror jo, at USA kom ud af depressionen pga. 2. verdenskrig.
	24/11 18:01 af FrederikKnudsen	Ja, jeg synes det er en morsom tilgang til det. Det er jo trods alt sagt i sjov. Meningen bag ved er god nok.
	24/11 18:02 af MHE	Det skal du uddybe. Hvilken mening er god?
	24/11 18:02 af investor1989	Vi har kun et eksempel i de sidste 100 år på langvarig delfation. Og det er Japan... Ingen kan påstå at det har været sundt for Japan at gennemgå 20 års deflation :)
	24/11 18:02 af FrederikKnudsen	At regeringen skal hjælpe økonomien ved hjælp af finanspolitiske lempelser.
	24/11 18:03 af MHE	I læser begge historien forkert. Måske fordi I ikke har læst den.
	24/11 18:04 af FrederikKnudsen	Belær os da endeligt så :)
	24/11 18:05 af MHE	Burde vi ikke holde et PI-arrangement ( i Østjylland) i den nærmeste fremtid? :-)
	24/11 18:05 af investor1989	Deflation er og vil aldrig blive sundt. Det stopper fuldstændig hele samfundsøkonomien. Ingen person vil jo købe et hus, en bil, et nyt fjernsyn, et nyt køkken, nye smykker, give større gaver osv. hvis de ved at ALT er billigere dagen efter
	24/11 18:06 af FrederikKnudsen	Jo, det ville da være sjovt MHE :)
	24/11 18:06 af investor1989	Det lavere forbrug giveer så endnu større deflation hvilket gør at forbrugerne igen tænker, jeg venter med at forbruge, alting er billigere imorgen. Og sådan fortsætter folk indtil deres husgæld bankgæld osv. er steget dem overhovedet fordi gælden er den samme men løndeflationen har presset deres rådighedsbeløb 25-30% ned
	24/11 18:07 af investor1989	Virksomhederne vil gøre det samme. Ingen vil ansætte nye medarbejdere fordi den løn de kan ansættes til dagen efter er lavere end den er idag, ingen vil købe nye bygninger, maskiner og andre produktionsmidler fordi de forventer at det er billigere imorgen end idag
	24/11 18:08 af MHE	Klassisk keynesiansk tankegnag, I89. Deflation er en naturlig prisrettelse. Du forventer jo, at priserne falder som følge af teknologisk udvikling og konkurrence. I din optik så kan priserne kun stige? Hvem hjælper det? Siger du til mig, at du ikke køber fjernsyn og telefon fordi det er billigere i morgen? Tvivlsomt.

	24/11 18:09 af MHE	Deflation er jo ikke årsagen til recession. Det er en effekt af recessionen.
	24/11 18:11 af investor1989	Selvfølgelig køber jeg da ikke et fjernsyn hvis det er billigere imorgen. og et hus eller bil hvis det er billigere om en måned. Samtidig holder jeg igen med at købe overhovedet fordi løndeflationen vil presse min løn og mine renteudgifter vil være konstante, dvs. mit rådighedsbeløb vil falde dramatisk... Deflation dur ikke i en verden hvor vi har så høj gæld som vi har. For at deflation skal kunne virke skal gælden først væk. Hele verden, staterne, forbrugerne, alle har for gæld til at overleve
	24/11 18:11 af investor1989	deflation pt.
	24/11 18:12 af MHE	Dit fjernsyn bliver jo billigere i morgen pga. teknologisk udvikling? Sandt, kortvarigt så stiger værdien af den gælden realt set, men det modsatte er vel gældende med værdien af valutaen og dermed opsparing under inflation.
	24/11 18:13 af MHE	Prøv at læse Mark Thornton, Jörg Guido, Thomas E. Woods på området. Under guldstandarden havde du tit deflation, men det var et produkt af konkurrence. Et sundhedstegn.
	24/11 18:15 af MHE	I tænker sikkert, at jeg lyder fuldstændig vanvittig, men husk, at jeg også engang var på jeres side. Jeg kendte kun én økonomisk tilgang og det er meget fristende at sige, at staten skal gældsætte for at smide penge ud i samfundet og vi skal skabe billig kredit til folk, så der "kommer gang i økonomien". Jeg er blevet klogere siden da. Men det er den eneste tilgang, man lærer - også på universitetet.
	24/11 18:18 af MHE	Som Hayek sagde, så er det frie marked det mest geniale der findes, fordi det klarer sig selv, da prisen er en mekanisme. Deflation og faldende priser betyder en naturlig rettelse og reallokerer tingene til de, der efterspørger dem. De skaber muligheder. Vi kom ind i krisen pga. for lave priser (renten) og nu prøver de at føre os ud igen gennem endnu lavere priser (renten). Det skaber bare en ny boble. Austrian Business Cycle Theory. ABCT.
	24/11 18:22 af investor1989	der findes 10.000 forskellige økonomiske tilgange. Frederik og jeg er garanteret uenige på 99% ting økonomisk og politisk mv. Så det er ikke ligesom det ene eller det andet. Men fantasier om noget som aldrig bliver til virkelighed kan jeg ikke bruge til noget. Det er ligesom at sige det ville hjælpe¨på økonomien hvis folk kunne flyve istedet for at tage deres bil. Ja det vil det da, men ligeså urealistisk. Og det er end of discussion. Du har stadig ikke givet et eneste ordentligt argument på d
	24/11 18:23 af investor1989	de ting jeg har skrevet. For at komme fra en økonomi idag som er til den du beskriver er der ingen middelvej. Der vil skulle igennem en revolution. Massive plyndringer, drab, gældseftergivelser, konkurser osv. Det samme som i Atlas Shrugged. Samfundet hos Midas Mulligan og John Galt er bedre på den anden side. Men resten af verden vil først skulle igennem kaos og ødelæggelse før vi kan nå dertil. Dette vil jeg ikke ønske. Så hellere en dårligere økonomi. Alternativet er værre
	24/11 18:24 af MHE	Det er dig, der trækker diskussionen over i fantasy og afviser det, da du ikke mener det er realistisk. Vi er nogle, der er mindre snæversynede og tør kigge fremad og ønske på bedre tider med praktiske løsninger. Med din ordlyd, mener du jo, vi skal acceptere dårlige forhold, da "de alligevel ikke kan ændres". Der er vi så forskellige.
	24/11 18:24 af investor1989	Jeg har sagt til dig før at jeg er enig med dine holdninger ud fra en økonomisk betragtning. Men de menneskelige konsekvenser er for uoverskuelige
	24/11 18:25 af investor1989	MHE jeg mener ikke alternativet er bedre. Og du kan aldrig bevise det. Så det er en tænkt situation. Det vil være en teoretisk diskussion som ikke vil blive efterprøvet i praksis
	24/11 18:25 af MHE	Mit system er langt mere humant end socialstaten. Jeg ved ikke, hvor du får skræmmekampagnen med død og ødelæggelse fra. Du ved også godt, jeg ikke er Rand-tilhænger.
	24/11 18:25 af investor1989	Og synyes det er spild af tid at diskutere teori som aldrig vil være praktik
	24/11 18:26 af MHE	Jeg ved godt, at økonomisk og personlig frihed kan være skræmmende, men giv det en chance. Tænk over tid ;-)
	24/11 18:26 af MHE	Jeg advokerer en Gandhi, JFK og Martin Luther King tilgang.
	24/11 18:27 af investor1989	Jeg har diskuteret det flere gange. Du siger vi ikke behøver en stat. ingen skat osv. gider ikke tage diskussionen igen igen igen. Men ingen skat og ingen stat = ingen sikkerhedsnet, intet politi, ingen restssikkerhed osv. osv. osv. Du er ligesom en Jihad kriger i dine holdninger. De er ret ens på mange punkter. Og det gider jeg ikke høre på
	24/11 18:27 af investor1989	Gider ikke engang debatere det. Man snakker heller ikke fornuft med Osama Bin Laden og ISIS osv.
	24/11 18:28 af MHE	Jeg troede ikke, at du kunne synke så dybt.
	24/11 18:30 af investor1989	Personlig frihed. Alle har ret til deres holdning. Jeg har spurgt dig hvad en person uden rige forældre og handikappet osv. skulle gøre i dit samfunddssyn. Dit svar var at folk ville være rige og man så kunne få velgørenhed, men intet krav havde på økonomiske midler. Der er jeg allerede stået af for længst. Mit menenskesyn er ikke så snævert. Jihadkrigere og ISIS tror også på deres sag selvom den er lodret umenneskelig fordi de tror verden bliver bedre . Der minder dine holdninger rigtig meget
	24/11 18:30 af MHE	Jeg advokerer selvbestemmelse og retten til eget liv uden at indgribe i andres, og så anklager du mig for noget i den anden ende af skalaen. Så ved jeg, jeg har vundet diskussionen. Ærgerligt en internet-diskussion er ubrugelig.
	24/11 18:32 af MHE	Jeg har sagt til dig, at der er plads til en stat. En stat, der består af politi, forsvar og retsvæsen. Jeg siger ingen _indkomstskat_, men derfor kan der godt beskattes på andre måder. Jeg mener bare, at indkomstskat er tyveri. Jeg kan ikke se, hvorfor nogle har ret til at administrere andres penge.
	24/11 18:32 af investor1989	Du advokerer i helt samme boldgade. Du er ikke klar over det. Du advokerer for fordelene uden at forholde dig til konsekvenserne. Og det er end of discussion. Og det er sidste gang jeg nogensinde tager den igen. Fuldstænddig spild af tid.. Som at prøve at snakke vektorregning med en 5 årig. Du blvier ældre og får familie en dag og vil være at medmenneskelighed er vigtigere end økonomi
	24/11 18:34 af MHE	Dine svar kunne ikke være længere fra virkeligheden, og det håber jeg også, andre kan se, når de læser det. Fortsat god aften.
	24/11 18:36 af investor1989	Ingen kan se det. Lukning af stater, ingen skat, ophævelse af centralbanker, nedlæggelse af valutaerne og indførelse af guld som standard. Mafiabosser med ejerandele i sydamerikanske guldminer som overtager verden fordi de er de eneste med adgang til nye penge. Ingen sikkerhedsnet til folk der ikke kan klare sig selv. Vil gerne have en masse ting gratis men ingen steder må finansiering komme fra for så berøves man etc. etc. kunne blive ved. Folk kan ikke se logikken i det. Og at man har sådan
	24/11 18:38 af investor1989	et umenneskeligt syn . At man kan være så koldblodig overfor andre mennesker. At være fuldstændig ligeglad med andres ve og vel og kun tænke på sig selv er dybt modbydeligt. Så på den baggrund vil jeg desværre ikke sige i lige måde til dig og vil afholde mig fra at svare tilbage nogensinde mere. At være så umoden og samtidig så umenneskelig er for ulækkert for mig. Jeg syntes det minder om en radikaliseret ekstremistisk muslim blot med en anden trosretning