TESLA

	24/10 01:23 af StockBull	Det ser ud til, at Q3 var rimligt. Musk forventer en vækst på over 20 % inden for elbiler (EV) i 2025. Han lover, at Tesla vil tilbyde førerløse køreture allerede i 2025, først i Texas og sandsynligvis også i Californien. Derudover nævnte han, at Tesla har udviklet en ride-hailing-app, som nogle ansatte i Californien allerede har haft mulighed for at benytte i år. Musk oplyste, at af de 7 millioner køretøjer, Tesla har produceret til dato, er "langt de fleste" "i stand til autonomi."
	23/10 21:13 af ProInvestorNEWS	Tesla omsatte for over 25 milliarder dollar i tredje kvartal Elbilgiganten slo forventningene og aksjen hopper i etterhandelen på Wall Street. (link)
	23/10 17:35 af koden	men rigtig mange mennesker tænker kun i deres egen private økonomi...øv...
	23/10 17:35 af koden	bilfabrikker kan ikke stå for omstilling. Stater skal styre det. Det er jo befolkningen der ikke fatter det. Jeg købte min første Tesla fordi jeg ville være med til at fjerne de benzin,olie og diesel fra transport sektor. Men rigit
	23/10 17:35 af B.Andersen	Det bliver spændende Stockbull. Tak for dine mange indsigtfulde analyser og kommentarer her på PI. Jeg læser dem alle, uagtet om jeg har aktien du omtaler.
	23/10 15:23 af StockBull	Kan være Q3 bliver så dårligt vi kan samle op under 200 igen imo
	23/10 15:21 af StockBull	Går nok +10 år inden Tesla bliver handlet til PE20-25. Robotterne har det absolut største potentiale og de peaker ikke før efter 2035 hvis casen når så langt
	23/10 14:27 af ProInvestorNEWS	Kommer Teslas kvartal i hus takket være lavere priser? Hør også om Mærsks opjustering, Novo Nordisk og deres køb af Catalent, Bavarian Nordic, USA's rentfald- og stigning samt om det kinesiske aktiemarked i afsnit 245 af Investeringspodcasten. (link)
	23/10 14:18 af TOPspiller	Der er nu en del EV virksomheder der ikke klare den… Fisker. Men det er her jeg ser Musks største fordel ved alle hans udtagelser. Han er super til at skaffe penge. Men på et tidspunkt så er Tesla en helt normal virksomhed der ikke han være meget dyre end andre “tilsvarende” virksomheder og så skal PE være en 15-20 stykker.
	23/10 14:16 af StockBull	Musk, kineserne og et par andre så skriften på væggen i tide. De forstod de kommende udfordringer og tilpassede sig hurtigt for at imødekomme dem.
	23/10 14:13 af StockBull	Ja, skiftet fra benzin- og dieselbiler til elbiler kan betragtes som et paradigmeskifte hvor man må forvente de dårligste ikke overlever.
	23/10 14:11 af StockBull	Det viser vel bare de ikke har tænkt sig godt nok om da pengene væltede ind. Eller også er der for mange om buddet. Det sådan et kapitalistisk samfund virker.
	23/10 14:06 af TOPspiller	Nøler…. Hvis “samfundet” kunne love dem en PE på 100, så ville de da hente lidt kapital og gå max ind. Men de har jo PE på 3-5, så de ville daf blive opkøbt hvis deres værdi faldt til kun 1 mia USD/EU. Det er sku lidt lettere at med kæmpe udvikling/investering hvis man får kastet penge i nakken.
	23/10 14:01 af StockBull	Men de nøler bevidst. Dem gider jeg ikke støtte. Støtter dem som går all-in med EV
	23/10 14:00 af StockBull	Alle ICE fabrikker med respect for mennesleliv og CO2 udledning burde accelerere skiftet til EV
	23/10 13:58 af StockBull	Altså flere lande lukker jo for ICE biler i 2029-2035 .
	23/10 13:57 af TOPspiller	N
	23/10 13:56 af TOPspiller	Gælder sætningen ikke med forbrændingsmotor: hvis x eller y ikke gør det så er der andre der gør det. X og y producere bare “bedre biler” og derfor gør de noget godt for samfundet?
	23/10 13:56 af StockBull	Det er også underligt, at Demokraterne ikke kunne finde en bedre kandidat med det format, der skulle til for at slå Trump stort. En person type som Bill Clinton eller Obama kunne have haft en større tiltrækningskraft og styrke i kampen om præsidentposten. Joe er for gammel og Harris har bare ikke formatet.
	23/10 13:50 af StockBull	Selvfølgelig er der en risiko for Musk ved at støtte Trump. Men det er sandsynligvis en kalkuleret risiko, hvor Musk har vurderet Trump som det bedste valg for både USA og Tesla. Uanset hvilken side han havde valgt, ville han stadig kunne være en afgørende faktor i kampen om sejren. Måske ville det bedste have været, hvis han undlod at blande sig i valget. Han har nok bare ikke kunne holde 4 år mere ud med sleepy Joe
	23/10 13:34 af StockBull	Jeg forstår fuldt ud, at folk ønsker at støtte EU, men det er samtidig frustrerende, at mellemhandlere ofte hæver priserne uden at bidrage med noget meningsfuldt. Derfor ser jeg Tesla som et godt valg; de har fjernet mange mellemled og fremmer samtidig den grønne omstilling. Tesla er generelt mere bæredygtig end mange af de andre bilproducenter, der stadig klamrer sig til forbrændingsmotorer.
	23/10 13:34 af StockBull	Tror ikke det får den store betydning. Tværdigmod kan Musk guide Trump i den rigtige retning m.h.t den grønne omstilling altså hvis han vinder. Hvis han taber fortsætter Demokraterne alligevel med den grønne omstilling.
	23/10 13:31 af koden	(link)
	23/10 13:25 af StockBull	Jeg overvejer derfor, at min næste bil bliver en Cybertruck, når de kommer til Thailand, da der er 0 % skat på elbiler her i landet.

	23/10 13:18 af StockBull	klart vælge globalisering. Jeg foretrækker at støtte Musk frem for grådige mellemled, der hæver priserne på biler uden at bidrage konstruktivt til samfundet. Jeg mener, at alle Musks projekter gavner verden som helhed. Ja, hans raketter forurener lidt, men de er billige, hvilket giver folk lavere skatter. Hvis Musk ikke skyder raketter op, er der andre, der gør det til tre gange prisen.
	23/10 13:18 af StockBull	Det er forståeligt, at mange har denne holdning. Men med 50 % af den amerikanske befolkning, der støtter Trump, bliver det en udfordring at undgå alle republikanske virksomheder. Min tilgang er derfor at fravælge diktaturlande frem for enkeltpersoner i demokratiske lande, da der skal være plads til alle i et demokratisk samfund. Kina er eksempelvis ikke på nogen sanktionslister, og både USA og EU handler med landet. Hvis jeg skulle vælge mellem globalisering og polarisering, ville jeg helt klar
	23/10 10:05 af koden	Tesla laves i Tyskland for Y models vedkommende. Men den skal jeg ikke have.
	23/10 10:04 af koden	Min holdning er klar. jeg køber ikke en Tesla næste gang. jeg finder en europæisk bil for at støtte EU industri. Sådan er min holdning generelt hele vejen rundt når jeg køber.
	23/10 10:03 af koden	Angående MUSK. Så er vi enige. Men han er ved at ødelægge det for sig selv med hans Trump støtte og X tumult. Hans ry er ikke hvad det har været.
	23/10 09:01 af StockBull	Jeg vil ikke kalde Musk guddommelig, men hans innovative tilgang og evne til at tænke uden for boksen har været afgørende for hans store succes med virksomheder som Tesla og SpaceX. At han ofte figurerer på top 5-lister over internationale CEO'er vidner om hans betydning og præstationer i industrien. (link)
	23/10 08:16 af StockBull	re-model 4-6 år og nye model 5-8år lader til at være meget normalt hvis man googler lidt
	23/10 08:13 af StockBull	Production Preparation: Setting up the production line, sourcing materials, and training staff can take about 1 to 2 years
	23/10 08:13 af StockBull	Development and Testing: Once the design is finalized, the development phase involves detailed engineering, prototyping, and extensive testing. This stage can take another 2 to 3 years
	23/10 08:12 af StockBull	Concept and Design: This initial phase, which includes market research, concept design, and initial engineering, can take around 2 to 3 years
	23/10 08:12 af StockBull	Most manufacturers have models on a 4-6 year "remodel circuit" which means they will undergo a major remodeling in look and powertrain every 4 to 6 years. Variances are often made depending on sales figures, segment market changes, and marketing plans. (link)
	23/10 08:03 af StockBull	gider jeg ikke kommentere på, hverken positivt eller negativt.
	23/10 08:02 af StockBull	Jeg har selv kørt i Volvo S60 i 22 år, så jeg brugte den som eksempel, især fordi der var et link, der sammenkædede den med S70 fra 1991. Min pointe er, at jeg ikke ser Tesla som specielt langsomme i forhold til de store fabrikanter af fossile brændstoffer, som mange Tesla-kritikere håner Musk for. Selvfølgelig skal der være plads til dem, der konstant kritiserer Musk og Tesla, men helt ærligt ville jeg ikke bruge tid på det. Jeg fokuserer på de aktier, jeg ejer, og dem jeg ikke ejer, gider
	23/10 07:49 af StockBull	Jeg siger ikke, at man kan sammenligne direkte, men en pris, der er 30 gange billigere, taler sit tydelige sprog. Hvis Musk ikke kunne tilbyde lavere priser, ville NASA næppe ansætte ham. En direkte sammenligning kunne være 1/10 af NASA's omkostninger. Du kan selv prøve at beregne det præcist. Pointen med biludviklingen er, at Tesla ikke er langsommere end de store bilproducenter.
	23/10 07:32 af TOPspiller	S60 blev udviklet fra 1990-2000 ;)
	23/10 07:30 af TOPspiller	Musk er dygtig - uden tvivl. Men den guddommeligheds som mange Tesla-fans ser over ham. Den ser jeg bare ikke. Er det virkelig vin han laver alt vandet om til… eller er det bare saftevand som smager lidt bedre.
	23/10 07:27 af TOPspiller	Syntes ikke dine sammenligninger er helt fair. Du sammenligner op imod S60 fra Volvo - en bil der blev udviklet fra 1990-2020. Jeg syntes der er en del producenter der har elbiler på markedet som blev lanceret i 2020-2022. Startede de deres udvikling i 2010-2012. Det tror jeg næppe. Så det er også gået rigtig stærkt for dem (iforhold til 10 år). Fra NASA sammenligner du med “super heavy-lift expendable launch vehicle”. Er de designed til det samme? Eller er de æbler og pære.
	23/10 07:13 af StockBull	at de vil bruge pengene effektivt. Musk har en bedre evne til at maksimere værdien af et budget.
	23/10 07:12 af StockBull	(link) Eksemplet med NASA illustrerer, hvordan Musk virkelig kan reducere omkostningerne. Hvorfor skulle han ikke kunne gøre det samme med Waymos robotaxi, der koster over 100.000 USD? Selvom det måske ikke bliver 30 gange billigere, virker en pris på 30.000 USD som en realistisk mulighed. Waymo har netop modtaget 5 milliarder USD fra Google, men jeg tvivler på,
	23/10 05:54 af ProInvestorNEWS	Tesla Q3 - Fokus på omsætning og indtjening af elbiler (link)
	23/10 05:40 af StockBull	Og nu hvor NASA samarbejder med SpaceX, kan man sige, at Musk har bidraget til, at skatteyderne får mere værdi for deres penge. Dette skyldes, at SpaceX effektivt reducerer omkostningerne, sammenlignet med hvis NASA selv skulle have stået for det hele.
	23/10 05:37 af StockBull	Man kan spørge sig selv, hvorfor Elon Musk anses for at være mere innovativ end NASA. Svaret ligger måske i, at NASA arbejder med store budgetter finansieret af skatteyderne, mens Musk kun har sit lille team af dedikerede iværksættere, der går all-in for at realisere deres visioner.
	23/10 05:26 af StockBull	hvilket markant reducerer omkostningerne pr. opsendelse. I kontrast hertil er NASAs raketter typisk engangsbrug, hvilket bidrager til deres højere pris.
	23/10 05:25 af StockBull	gange billigere end NASAs SLS. For eksempel koster opsendelsen af en SpaceX Falcon 9-raket cirka 62 millioner dollars, mens NASAs Space Launch System (SLS) kan koste op til 2 milliarder dollars pr. opsendelse. Dette betyder, at SpaceX's Falcon 9 er betydeligt mere økonomisk. Den primære årsag til denne omkostningsforskel er SpaceX's fokus på genanvendelighed samt in-house produktion i stedet for at benytte dyre underleverandører. SpaceX-raketterne er designet til at blive genbrugt flere gange,
	23/10 05:25 af StockBull	Vi har tidligere diskuteret, at Teslas robotaxi forventes at koste under 30.000 dollars, og mange er skeptiske over for, om det er realistisk. Det er dog vigtigt at huske, at Musk har en enestående evne til at producere ting til en lavere pris. Hvis jeg for eksempel havde skrevet på PI i 2015, at Musk ville kunne sende raketter i rummet til under en tiendedel af prisen i 2025, ville ingen have troet, det var muligt. Alligevel er det netop, hvad der sker i dag, da SpaceX-raketter er omkring 30
	23/10 05:19 af ProInvestorNEWS	Tesla's Fate Tied (Too Closely) To Trump's? (link)