Genmab

	24/3 11:15 af Solsen	Godt du bringer det på bane. Jeg turde ikke :-) .
	24/3 11:14 af StockBull	Kan være AbbVie køber Genmab inden retsagen
	24/3 11:11 af Solsen	For mig at se er netop Rina-S afgørende for Genmabs muligheder for helt at lukke hullet efter dara.
	24/3 11:07 af StockBull	Ja det kan godt blive op ad bakke indtil der kommer mere info omkring sagen
	24/3 11:05 af Solsen	Men sagen vil ligge en skygge over Genmab igen.
	24/3 11:05 af StockBull	I en konkurrencepræget industri som biotek er det ikke ualmindeligt, at medarbejdere skifter mellem firmaer, og nogle gange vender tilbage til tidligere arbejdsgivere. Hvis AbbVie har kontakt til deres tidligere ansatte (nu hos Genmab), kunne de udnytte relationen strategisk. En tidligere ansat, der føler sig presset – fx økonomisk eller karrieremæssigt – kunne være villig til at "sige hvad som helst," for at komme i god nåde hos AbbVie igen.
	24/3 11:05 af Solsen	At der ikke påstås krænkede patenter og at Abbvie ikke selv bruger deres “hemmelighed” gør den lidt vanskelig for Abbvie, synes jeg.
	24/3 11:04 af StockBull	For eksempel kunne AbbVie tilbyde dem en stilling eller andre incitamenter i bytte for at vidne om, at Genmab har brugt AbbVies forretningshemmeligheder. Det ville give AbbVie stærke beviser i retten, som ellers kan være svære at fremskaffe.
	24/3 11:03 af StockBull	Muligheden for "urent trav" fra AbbVies side Motivation hos tidligere ansatte: Hvis en tidligere AbbVie-ansat, som nu arbejder hos Genmab eller Profound Bio, gerne vil tilbage til AbbVie, kunne de teoretisk have en personlig interesse i at hjælpe AbbVie i sagen.
	24/3 11:00 af StockBull	Jeg tror, Genmab har en god chance for at nå godkendelse, før retssagen afgør alt, især med stærke data og deres erfaring i at navigere regulatoriske processer. Men AbbVie har stadig et kort at spille med en potentiel tidlig indgriben fra retten. Hvis jeg skulle gætte, satser Genmab på at "outrun" sagen, mens AbbVie håber på at bremse dem nok til at vinde tid til deres egne planer (fx med Elahere eller andre ADC’er).
	24/3 10:59 af M_T_A	Alene timingen i Abbvies søgsmål er slående i mine øjne. En uge efter data readout... Havde de sagsøgt hvis Rina-S viste lunkne resultater? Det smager meget af et desperationstræk fra Abbvie.
	24/3 10:59 af StockBull	Salgsestimat på over 2 mia. USD: Genmabs vurdering af et salgspotentiale på over 2 milliarder USD årligt signalerer, at Rina-S kan blive en blockbuster inden for ADC-markedet. Det placerer det i samme liga som andre succesfulde ADC’er som Enhertu eller Elahere (som AbbVie har rettigheder til via partnerskaber). Dette understreger, hvorfor AbbVie kan føle sig truet og motiveret til at bremse Genmab.
	24/3 10:58 af lahn1	Gad vide om Abbvie var en af dem som lykønskede Jan med købet af Profound :-)
	24/3 10:58 af StockBull	Med stærke data kan de muligvis søge en accelereret godkendelse (fast track eller breakthrough therapy designation hos FDA), hvilket kunne skære tid af processen – potentielt ned mod 12-18 måneder fra nu.
	24/3 10:57 af StockBull	Et fase 3-studie tager typisk 1-3 år, afhængigt af faktorer som patientrekruttering, studiets størrelse og eventuelle regulatoriske krav om yderligere data. Hvis Genmab allerede er i gang eller starter snart (lad os sige i 2025), kunne Rina-S være klar til ansøgning om godkendelse i 2026-2027,
	24/3 10:56 af StockBull	Rina-S har vist stærke data i æggestokkræft (ovariecancer) og nu er på vej ind i fase 3 for både platin-resistent ovariecancer og endometriecancer. De tidligere fase 1/2-resultater (55,6% responsrate i avanceret ovariecancer, pr. Genmabs meddelelse fra 18. marts 2025) understøtter, at det er en lovende kandidat. At gå ind i fase 3 er et stort skridt – det betyder, at Genmab har tillid til både effektivitet og sikkerhed og er klar til at investere tungt i de afsluttende forsøg.
	24/3 10:53 af StockBull	hvis Rina-S er tæt på godkendelse inden for et år eller to, kan Genmab potentielt "vinde" ved at få produktet ud, før AbbVie får en afgørelse. Men risikoen er, at AbbVie får en tidlig juridisk sejr, der bremser Genmab i mellemtiden. Jeg tror, Genmab vil køre fuld speed på Rina-S for at komme først, mens AbbVie satser på, at retten kan nå at gribe ind. Det bliver en slags kapløb mellem retssalen og laboratoriet!
	24/3 10:51 af StockBull	AbbVies kalkule: AbbVie er nok klar over denne tidslinje og kan have regnet med, at selv en forsinkelse på 1-2 år i Genmabs udvikling (fx via easiest via en midlertidig forbudsdom eller juridiske omkostninger) kan give dem en fordel i ADC-markedet. Hvis Rina-S bliver forsinket, kan AbbVie bruge tiden til at styrke deres eget ADC-program (fx Elahere) og tage markedsandele først.
	24/3 10:49 af StockBull	Genmab vil sandsynligvis forsøge at presse Rina-S frem mod godkendelse så hurtigt som muligt, netop for at komme i en stærkere position. De har ressourcerne efter Profound Bio-opkøbet og et stærkt track record med godkendelser som Darzalex og Epcoritamab. Hvis de kan vise, at Rina-S er baseret på uafhængig udvikling, kan de også bruge det som et forsvar i retten.
	24/3 10:48 af StockBull	Svækket erstatningskrav: Hvis Rina-S bliver godkendt og solgt, kan AbbVie stadig kræve erstatning, men deres argument om "uoprettelig skade" svækkes, hvis de ikke selv har et konkurrerende produkt klar. Retten kunne i stedet afgøre en økonomisk kompensation frem for at stoppe Rina-S.
	24/3 10:47 af nohope	Det gør det self mere fristende at anlægge tvivlsomme sager i US.
	24/3 10:47 af StockBull	Hvis Rina-S nærmer sig godkendelse først: Hvis Genmab når at få Rina-S godkendt, før sagen afgøres, ændrer det dynamikken betydeligt: Markedsfordel: Rina-S kunne komme på markedet og begynde at generere indtægter, hvilket styrker Genmabs position økonomisk og juridisk. Det ville gøre det sværere for AbbVie at stoppe produktet efterfølgende, da tilbagetrækning af et godkendt lægemiddel er en ekstrem foranstaltning.
	24/3 10:47 af nohope	Ssom jeg har forstået det, så er det billigt at anlægge en sag - og tabe den i US. I DK ville du blive pålagt modpartens omkostninger, mens det ikke sker i US:
	24/3 10:43 af KWC	Enig i dine antagelser Stock .. :-) Håber selvfølgelig Genmab kan modbevise det .. Men går det rettens vej igen, er vejen lang og usikker

	24/3 10:42 af KWC	Ja disse sager dukker jo nærmest op ud af den blå luft .. Hvem ved hvad der mon kommer næste gang... :-(
	24/3 10:42 af StockBull	Om de faktisk har en stærk sag, eller om det er et strategisk træk for at bremse en konkurrent som Genmab jo er, vil først blive klart, når sagen udvikler sig.
	24/3 10:40 af StockBull	Retssager om forretningshemmeligheder er notorisk komplekse og afhænger af præcise beviser, som vi udefra ikke kender. AbbVie satser muligvis på, at deres størrelse, ressourcer og beviser kan tvinge Genmab til enten at bøje sig eller bruge mange kræfter på at kæmpe imod.
	24/3 10:40 af KWC	Nej det kan vi jo ikke vide.. :-) Men dumme er der Abbvie nok ikke ...
	24/3 10:39 af KWC	efter sidste sag med J&J, så er usikkerheden stor med sådan en sag over hovede igen ..
	24/3 10:39 af StockBull	Jeg tror, du har ret i, at AbbVie ikke ville gå ind i dette uden at have noget at stå på – sandsynligvis har de interne beviser eller en teori, de mener holder i retten. Men det betyder ikke, at de har en "klar juridisk fordel" i betydningen en garanteret sejr.
	24/3 10:39 af KWC	Jeg syns på ingen måde det er sjovt .. - Men
	24/3 10:38 af KWC	vil jeg sige, at det ville være tossedumt, ikke at have en klar vindersag, før man anlægge disse beskyldninger .. Det er jo USA .. ;-)
	24/3 10:37 af KWC	Ja som jeg ser det, så ville Abbvie aldrig anføre disse påstande, uden at have klar juridisk fordel .. Altså uden at vide mere end andre...
	24/3 10:36 af KWC	Tak Stock ...
	24/3 10:34 af StockBull	Manglende detaljer: Den præcise natur af misbruget – fx hvilke specifikke oplysninger der er tale om, og hvordan de er blevet anvendt – fremgår ikke klart af meddelelsen. Sådanne detaljer vil typisk først blive offentligt tilgængelige, hvis sagen går i retten, og dokumentationen fremlægges. Indtil da er det AbbVies påstand mod Genmabs benægtelse, og bevisbyrden ligger hos AbbVie for at dokumentere misbruget.
	24/3 10:34 af StockBull	Genmabs holdning: Genmab afviser kategorisk beskyldningerne og hævder, at der ikke er tale om misbrug. De understreger også, at AbbVie ikke påstår patentbrud, og at AbbVie tilsyneladende ikke selv har udviklet produkter baseret på de påståede hemmeligheder. Dette kunne tyde på, at Genmab mener, at deres teknologi er udviklet uafhængigt, eller at de anser AbbVies krav for at være overdrevne eller manglende substans.
	24/3 10:33 af StockBull	Manglende afskærmning ved opkøb: Da Genmab købte Profound Bio, kan AbbVie mene, at forretningshemmeligheder fra AbbVie, som tidligere ansatte havde bragt til Profound Bio, blev overført til Genmab som en del af opkøbet og efterfølgende brugt i deres projekter.
	24/3 10:32 af StockBull	Reverse engineering eller inspiration: Selvom AbbVie ikke hævder patentbrud, kan de mene, at Genmab har brugt fortrolige oplysninger som en slags "genvej" til at udvikle Rina-S, fx ved at bygge videre på AbbVies forskning eller testresultater, som de tidligere ansatte kendte til.
	24/3 10:32 af StockBull	Uautoriseret brug af knowhow: Det kan dreje sig om, at Genmab eller Profound Bio angiveligt har anvendt AbbVies interne viden om ADC’er – fx optimering af antistof-konjugering, stabilitet af lægemidler eller målretning af kræftceller – uden tilladelse. Dette kunne være sket bevidst eller utilsigtet gennem de tidligere ansattes arbejde.
	24/3 10:31 af StockBull	Videregivelse fra tidligere ansatte: AbbVie hævder, at tidligere ansatte, som nu arbejder for Genmab eller Profound Bio, har taget fortrolig viden med sig fra AbbVie og brugt denne i udviklingen af Genmabs ADC-teknologi, herunder Rina-S. Forretningshemmeligheder kan omfatte specifikke tekniske processer, fremstillingsmetoder, molekylære designs eller data, som ikke er offentligt tilgængelige og giver en konkurrencefordel.
	24/3 10:30 af StockBull	Baseret på typiske scenarier i sådanne sager og den kontekst, der er angivet, kan misbruget potentielt have fundet sted på følgende måder:
	24/3 10:28 af JKY_VH	Jeg er helt enig, men ikke rolig.
	24/3 10:24 af gentogen	Abbvie har stribevis af den slags sager. Går den så går den. De har ikke patent på noget og hvordan beviser man, at en hemmelighed er en hemmelighed, når de angiveligt ikke selv har benyttet sig af den hemmelighed....
	24/3 10:22 af StockBull	vil være afgørende.
	24/3 10:22 af StockBull	På kort sigt er de mest umiddelbare konsekvenser de juridiske og økonomiske omkostninger samt potentiel usikkerhed på aktiemarkedet. På længere sigt afhænger konsekvenserne af rettens afgørelse: Hvis Genmab frikendes, kan de komme styrket ud, mens en dom imod dem kan hæmme deres udviklingsprojekter og markedsposition. Samtidig virker det positivt, at samarbejdet om Epcoritamab fortsætter, hvilket kan afbøde nogle af de negative effekter. Situationen skal dog følges tæt, da udviklingen i sagen
	24/3 10:21 af GeorgeBest	Genmab har lige betalt milliarder for dette produkt, så det kan jo på ingen måde være en bagatelsag, selvom analytikere ikke har den store værdi på RinaS endnu
	24/3 10:17 af w	så vinder de, så kommer der endnu en sag med erstatning
	24/3 10:13 af JKY_VH	Det kan de jo ikke vide, men min tro på at USA ikke er en bananstat forsvandt ved udfaldet af de to foregående voldgiftssager:-(
	24/3 10:10 af KWC	Mon Abbvie ville lægge sag an, hvis de ikke vidste den er vundet på forhånd ... ?
	24/3 10:09 af GeorgeBest	Denne gang er det heller ikke en voldgift, så det kan trække endnu længere ud.