Genmab

	10/4 10:46 af Bulder	Så vi skal i hvert fald over 65% ORR for at det giver mening at gå videre med superdara.
	10/4 10:44 af Bulder	Dara havde i sin tid i Sirius ORR på godt 30%
	10/4 10:43 af Bulder	Kunne godt tænke mig at skifte emne: Hvor god skal superdara være? Vi har nu mono-data for teclistamab og Carvykti på hhv ORR 62% og 98%. Af de 98% der responderede på Carvykti fik 78% sCR. Vi er i RRMM ca 4. linje.
	10/4 10:32 af Bulder	Spørgsmålet er jo også, hvor meget en meget billig 1½-times udgave af iv-dara vil drille JnJ efter 2030.
	10/4 10:26 af Mcjean	Nå men hvis de skærer ind til benet, står mål for deres svipser og halverer deres næste 3 års løn i topledelsen og afleverer halvdelen af deres warrants tilbage så kan de blive siddende. Fabrikken i gamle dage er jo vand i forhold til dette, men spøg til side, shit happens og de skal nok med tiden få skovlen under JJ, nu bliver de jo snart jævnbyrdige konkurrenter.
	10/4 10:23 af gentogen	Ja. I den grad. Det må jo også være en sag, der potentielt har mega stor betydning for alle mulige andre aftaler i branchen
	10/4 10:20 af Bulder	Kunne virkelig være interessant at få adgang til domsudskriften, for at se argumenterne.
	10/4 10:19 af Bulder	Tror jeg heller ikke. Dara er dara til evig tid, men patentet udløber inden da. Men der kunne godt være en chance på halo-delen.
	10/4 10:18 af gentogen	Nu har den ene 'dommer' formodentlig givet Genmab medhold i begge sager, og da 'dommerne' i det hele taget har været usædvanligt længe om de sidste procedurer, så er der meget, der tyder på, at det er komplekst
	10/4 10:14 af StockBull	Så jeg er bange for det ikke hjælper at anke. Det er dog ikke noget at tabe for Genmab ved at anke så det er ikke umuligt de fprsøger med en anke.
	10/4 10:10 af StockBull	Genmab skulle fra start have sikret sig at JNJ ikke kunne vidreudvikle Dara uden samtidig at skulle betale Genmab for en evt. længere patent periode.
	10/4 10:03 af w	Istedet fablede Jan i sin tid om at deres patent pludselig var sikret til 2035
	10/4 10:02 af w	Gen skulle måske ha gjort indsigelse da jj fik udstedt patent, istedet for at tro de var sikrede til 2035
	10/4 10:00 af gentogen	Klart nok, men nu er problemet jo bare, at daratumumab stadig er daratumumab. Bilen er blevet vasket i vand, men det er den samme bil.
	10/4 09:56 af StockBull	Så kan Ford ikke komme at sige at nu vil vi have 5 års mere Royality p.g.a Tesla har forbedret the orginale design. Det er jo Tesla som har betalt hele udviklingen for at få de 5 års ekstra patent.
	10/4 09:52 af StockBull	Ford startede med at udvikle bilen som Tesla købte rettigheder til mod at betale 20% royality i 10 år.
	10/4 09:47 af StockBull	Jeg ser det som en bil der er 10 års patent på eksempelvis Ford. Så kommer Musk og Tesla og forbedre bilen med nogle Tesla design dele så som batterier m.m som de har patent på. Folk stopper med at købe Ford til fordel for Tesla.
	10/4 09:43 af Solsen	Rybrevant og Tapezza kan være de næste, der udvandes. De bliver nødt til at appellere.
	10/4 09:34 af Mcjean	Ikke nok med man skal betale for en teknologi man ikke selv er herre over, man kan så heller ikke få lov til at være med til "festen" (til 2035), det er så absurd som det kan være. Sammenlign det med en bil hvor du leverer en køredygtig bil og så får at vide du skal betale for nye dele der gør den hurtigere, men at du ikke må køre i den efter et år.
	10/4 09:34 af w	Korrekt og ikke har haft udgifter til
	10/4 09:32 af Bulder	... men dog har glæde af
	10/4 09:26 af w	sorry. ATP undrer sig over at man skal hjælpe med at betale for en teknologi man ikke selv er herre over
	10/4 09:25 af w	Ato
	10/4 09:25 af Bulder	Thx

	10/4 09:25 af E L	8/4 15:43 af GeorgeBest HALOs patent udløber i 2024 for Europa og i 2027 i USA. Efter disse datoer får Genmab vil ikke fradrag fra JNJ?
	10/4 09:24 af w	9:21. Stod i den trykte udgave af jp. Lille artikel
	10/4 09:24 af Bulder	Smart!
	10/4 09:23 af w	Patentverdenen er uforståelig. Vi har lige fået patent på at opdele en kendt bygningskomponent i to dele for at spare vægt under installation
	10/4 09:23 af Bulder	When is that?
	10/4 09:22 af E L	no, i have not. I assume we can expect the price of Halo to decrease after that patent runs of? mitigating the damage a bit
	10/4 09:21 af Bulder	I går blev der skrevet at ATP var overraskede over sagens udgang, og at de slet ikke forstod halo-delen. Er der nogen der har set noget om dette?
	10/4 09:19 af Bulder	Jeg tror Genmab vil sørge for at "få det hele med", når de selv skal til at indgå kontrakter. De vil næppe forære en modpart noget, som ikke er nødvendigt.
	10/4 09:16 af Bulder	Man kan da godt undre sig over at JnJ har fået forlænget patent på så lille en ændring. Men det har de altså. Faspro opfattes som et selvstændigt produkt..
	10/4 09:14 af Bulder	Patenter varer ikke evigt. Diamanter gør, men ikke patenter. Derfor ophører patenthavers rettigheder også når patentet udløber.
	10/4 08:57 af Doublo	God morgen. Gentogen det er fordi patentet på Genmabs Dara udløberica. 2030, så kan andre frit bruge det i andre kombinationer optage patent på den nye udgave.
	10/4 07:49 af Helge Larsen/PI-redaktør	God morgen. :-)
	10/4 06:08 af kkjoel	Uden daratumumab ingen behandling: ingenting, gel, vand, luft.. good luck. Uden hyaluronidase-fihj (i øvrigt et ualmindeligt grimt ord (se "Monty Pythons Flying Circus S04E03: woody and tinny words".. sacking one of the servants)) en lidt besværligere behandling. Fornemmer man ikke noget amerikansk "schein" vs dansk "sein" på færde her?
	10/4 06:08 af kkjoel	Jeg hører og forstår, at "blandingsstoffet" er givet et selvstændigt patent - all right - men en ting er at beskytte en konkret indgivelsesform, noget helt andet sgu da at benægte det for behandlingen aktive stof sit uomgængelighed. Fysisk, biologisk, lægefagligt.
	10/4 06:07 af kkjoel	Sådan tror jeg vi er mange der har det: Hvordan i alverden kan et stof - der formmæssigt er ændret ved tilsætning af en ved indgivelse fordelagtig "gel", men indholdmæssigt og essentielt molekylært/biologisk virkningsmæssigt er nøjagtigt det samme stof - ikke i al fremtid skulle "anerkende"/betale for brugen af sit "ophavsstof"?
	9/4 23:12 af gentogen	Jeg har ikke en pind forstand på den slags, men det er mig nu alligevel en gåde, at man groft sagt kan tage patent på at blande dara og halo med lidt vand. Licens 1864 vedrører helt almindelig standard dara.
	9/4 23:07 af gentogen	What are the ingredients in DARZALEX FASPRO? Active ingredient: daratumumab and hyaluronidase-fihj Inactive ingredients: L-histidine, L-histidine hydrochloride monohydrate, L-methionine, polysorbate 20, sorbitol, and water for injection. Manufactured by: Janssen Biotech, Inc., Horsham, PA 19044 U.S. License Number 1864
	9/4 16:10 af Bulder	Ganske vist kan vi ikke mærke det på temperaturen udenfor, men vi kan se det på lyset, at foråret er kommet. Snart er det sommer, og så venter et spændende 2. halvår med data fra duohexabody cd37, hexabody cd38 samt ikke mindst epcoritamab med potentiel 1. godkendelsesansøgning. Hvem gider snart snakke voldgift?
	9/4 15:52 af Bulder	Jeg tror også vi har været heldige med ligge midt i en sektorrotation over i defensiv medico (Novo, ambu). Havde det været væk fra medico, havde det nok set anderledes ud.
	9/4 15:49 af Doublo	Det kunne også forklare det forholdsvis beskedne kursfald, selvfølgelig vil nogen supplerer, men mange langsigtede har en lav kurs, inden jeg kunne overse udviklingen var det for sent for mig at supplerer, men jeg købte lidt buller.
	9/4 15:44 af Doublo	Jeg har hele tiden tænkt, der når da at komme en afløser fra Pipelinen men jeg er jo ikke så erfaren i at bedømme det så I andre herinde. Detmå J ogJJ da også vide?
	9/4 15:44 af Bulder	Nok også derfor analytikernes værdisættelse i dag svinger mellem 100-450 kr per aktie.
	9/4 15:41 af w	Enig, min pointe er at der må komme et kæmpe prispres på faspro i 2030, der ville ha reduceret Genmabs royalty kraftigt. Hvorfor det i min verden er umuligt at værdisætte Genmabs tabte betaling fra 2030-35
	9/4 15:40 af Doublo	Det var da lidt fryd....
	9/4 15:35 af Bulder	Det bliver i så fald JnJ's problem og ikke Genmabs, da de ikke længere modtager royalties.
	9/4 15:33 af w	Konkurrenter kan da komme med en generisk iv udgave af dara i 2030 til en langt billigere pris. Forsikringsselskaber kan i så fald ikke forsvare at betale for en dyr faspro darzalex