Aktiesnakken

	16/3 04:57 af StockBull	Dette billede har ændret sig dramatisk siden da, primært som følge af politiske skift: Den islamiske revolution i Iran (1979 og frem), borgerkrigen i Algeriet (1990'erne med stærk islamistisk indflydelse), Gaddafis regime i Libyen (der blev mere islamisk i 1990'erne), indførelsen af sharia i Sudan under al-Bashir, og lignende udviklinger i Irak efter 2003. I dag er påklædningsnormer og religiøs regulering generelt meget strengere i disse lande. Har faktisk hilst på Bashir :-)
	16/3 04:55 af StockBull	Jeg har rejst i mange muslimske lande i perioden 1984–1995 (faktisk over en periode på mere end 5 år) og har observeret en markant ændring i flere af dem. Lande som Algeriet, Libyen, Iran, Sudan og Irak var dengang betydeligt mindre fundamentalistiske i deres offentlige praksis end i dag. I 1980'erne og begyndelsen af 1990'erne gik mange kvinder i almindeligt, ikke-strengt religiøst tøj, ofte vestligt inspireret tøj uden obligatorisk hijab eller fuld dækning, især i byområder.
	15/3 23:56 af Cupcake	Fareed Zakaria (CNN) “Why America keeps getting bogged down in the Middle East” - 10 min. (link)
	15/3 21:20 af EIMiller	@stockbull 05:46 - Det lyder lidt for meget som Afghanistan 2002. Hvis der var frihed vi ønskede for Iran - hvorfor så vælte den demokratiske præsident i 1953.
	15/3 16:43 af Cupcake	Lad os være enige om, at vi er uenige :-) PS hvad angår 15/3 14:17, så var Iran ikke fri før 1979, som du skriver. Men Iran var et demokrati inden det blev væltet i 1953 af USA og UK, der ikke kunne acceptere, at Iran ønskede at beholde egne olieindtægter. Man kunne sige, at vesten er selv skyld i at Iran i dag er et teokrati. (link)
	15/3 15:50 af StockBull	Medierne kan man sjældent bruge til noget fornuftigt, de har alle forskellig bias, og de fleste jagter klik med negativ sensationalisme frem for balanceret analyse. Fokuser på primære data i stedet for headlines. Ignorer støjen, tjek primære data selv, og lad tid + compounding gøre arbejdet. Historien viser, at tålmodighed slår sensationalisme hver gang.
	15/3 15:45 af StockBull	Jeg deler her kun mine egne vurderinger og facts som investor. I dette ekstremt volatile marked er det vigtigt at holde tungen lige i munden og undgå panikbeslutninger.
	15/3 15:38 af StockBull	Forlyder: Frankrig sender (eller har lovet at sende) en betydelig flådestyrke til Hormuz regionen, inklusive elementer der kan involveres i Hormuz, men det er ikke en umiddelbar offensiv indsats inde i strædet. Det er defensivt, koalitionsbaseret.
	15/3 15:22 af StockBull	International lov er jo bare lavet og skabt og håndhævet af de rige og magtfulde lande, mens de fattigste nationer (især dem under diktaturer) bliver overset, straffet selektivt eller bare ignoreret, når det passer de store spillere.
	15/3 15:17 af StockBull	Men resultatet er sjældent det perfekte demokrati, ofte mere ustabilitet som vi ser nu - i hvert fald på den korte bane. Kunne dog være fedt hvis Iran blev frit som før 1979 efter min mening. Frit som Europa.
	15/3 15:14 af StockBull	Strid om territorium og grænser historisk set er en af de absolut største drivkræfter bag krige og det stopper nok aldrig helt, fordi det går dybt ind i menneskers (og staters) identitet, ressourcer og overlevelse. International lov en illusion. Vesten har traditionfor at bekæmper diktaturer aktivt, især når de truer allierede (Israel, olie, nuklear spredning) eller ideologisk.
	15/3 15:05 af StockBull	Husk på, at Nazityskland dræbte omkring 27 millioner sovjetborgere under krigen (heraf ca. 8-9 millioner soldater og resten civile). På den måde var det måske "fair nok", at Sovjetunionen fik kontrol over Østtyskland som en slags kompensation – eller i hvert fald en konsekvens af krigens udfald.
	15/3 15:05 af StockBull	Jeg tror også, at mange i Europa stadig er taknemmelige for, at USA hjalp med at få styr på Tyskland og (i sidste ende) Sovjetunionen under 2. Verdenskrig. Hvis USA ikke havde blandet sig, havde vi sandsynligvis alle været under sovjetisk indflydelse eller værre.
	15/3 15:04 af StockBull	Jeg kender en del iranere, både her i Thailand og fra min tid i UAE. Mange af dem er flygtet fra styret i Iran. Jeg mener, at Vesten kunne gøre en god gerning ved at støtte de ca. 80 millioner iranere, der lever under det regime. I min lille verden ingen tvivl om styret i Iran undertrykker +80% af befolkningen.
	15/3 12:08 af Cupcake	Langsigtet mål: at USA, Israel Rusland begynder at overholde international lov. Det ville være et godt sted at starte.
	15/3 11:59 af Cupcake	Verdenen er ved at finde ud af, at Iran faktisk er velforbedredt og mere eller mindre uovervindelig.
	15/3 11:55 af Cupcake	(fort.) Hvis eskalationen fortsætter uden diplomati, er risikoen at konflikten bevæger sig op ad en eskalationsstige, hvor langt farligere scenarier kan komme i spil – herunder risikoen for Israels brug af langt mere destruktive våbentyper, når deres og USA’s nuværende arsenal af konventionelle missiler er opbrugt.
	15/3 11:54 af Cupcake	(fort.) Hormuz-strædet er ekstremt svært at kontrollere militært, hvorfor der lægges pres på de olieafhængige økonomier i Golfen og Asien at lægge pres på USA (og derved Israel) at trække sig fra en krig de aldrig kan vinde. Iran har i årtier udviklet en strategi baseret på asymmetrisk krigsførelse. Historisk har den type konflikter været umuligt for stormagter at vinde militært.
	15/3 11:54 af Cupcake	StockBull@ Vestlige medier har i årevis fremstillet Iran gennem en snæver ramme – påfaldende lig informationsmiljøet før Irak-krigen, hvor et bestemt trusselsbillede blev gentaget så ofte, at det til sidst blev taget som et faktum. Derudover er fortællingen om Irans atomprogram i mange år blevet fremstillet langt mere dramatisk i vestlige medier, end hvad internationale inspektioner faktisk har dokumenteret.
	15/3 09:48 af Stroka	God morgen :-)
	15/3 09:04 af Helge Larsen/PI-redaktør	Godmorgen :-)
	15/3 07:01 af StockBull	Irans udenrigsminister Abbas Araghchi har bekræftet, at Hormuz-strædet er åbent for alle lande undtagen USA, Israel og deres allierede. (link) - check selv kilde (ser reel ud)
	15/3 06:48 af Fandel	Godmorgen...
	15/3 06:46 af StockBull	Langsigtet mål: at få væltet præstestyret så +80 millioner kan få deres frihed igen. Frihedskampe er dyre.

	15/3 06:42 af StockBull	hvis mange rederier opererer under kinesisk flag (eller faker det via AIS), ville det gøre det sværere for Iran at angribe uden at ramme deres egen største partner. Det er allerede en udbredt taktik for at "snyde" sig igennem, men det er stadig risikabelt – og Iran holder strædet som leverage mod Vesten. Hvis krisen trækker ud, kunne det presse mod en bredere genåbning (via multinational konvoj) eller yuan-handel som betingelse for passage. USA kan være ligeglade med on EU betaler i yuan.
	15/3 06:40 af StockBull	Realistisk udfordring: Det sker ikke over natten. US Navy er "ikke klar endnu" (ifølge Energy Secretary Wright), og der er frygt for miner, droner og missiler. Men hvis priserne bliver ved med at stige (Brent over $100–120), og inflation rammer globalt, vil presset vokse. Nogle skibe faker allerede "Chinese owner" for at slippe igennem – en officiel konvoj ville gøre det unødvendigt.
	15/3 06:39 af StockBull	Iran har ikke råd til at blive uvenner med hele verden – Iran er allerede økonomisk svækket af sanktioner, krigsskader og tab af missil/drone-kapacitet (90–95 % nedgang ifølge Pentagon). USA presser på for multinational koalition – Trump har gentagne gange opfordret Kina, Frankrig, UK, Japan, Sydkorea og andre til at sende krigsskibe til eskorte.
	15/3 06:37 af StockBull	En international konvoj med beskyttelse fra både USA, Kina, EU (eller specifikke EU-lande som Frankrig, UK, Tyskland) ville være et ekstremt stærkt signal og det ville gøre det meget svært for Iran at angribe uden at risikere total isolation.
	15/3 06:34 af StockBull	USA , de "sikrer" ruten på lang sigt, svækker Iran, og tjener på det, mens de olieafhængige betaler prisen.. Kortsigtet har aviser, medier m.m travle med diverse dommedags-senarier som er med til at skabe frygt blandt investorerne.
	15/3 06:30 af StockBull	USA er meget lidt afhængig af olie og gas fra Mellemøsten i dag (marts 2026), og det gør hele Hormuz-krisen til en asymmetrisk fordel for dem. Nok derfor US aktier ikke falder vildt.
	15/3 06:26 af StockBull	Indien har forhandlet direkte (Modi talte med Pezeshkian), og Iran har givet undtagelser – to indiske LPG-tankere (liquefied petroleum gas) har krydset strædet, og en iransk kilde bekræftede sikker passage for indiske-flaggede fartøjer. Indien har også bedt om at få en "tanker armada" (mindst 23 tankere) igennem. Nogle saudiske tankere med olie til Indien er også passeret. Indien importerer ca. 40 % af sin råolie via Hormuz, så de presser for at undgå LPG- og olie-mangel.
	15/3 06:25 af StockBull	Kina er i aktive forhandlinger med Iran for at sikre sikker passage for crude oil (hovedsageligt iransk olie til Kina) og Qatari LNG-tankere. Kina presser Teheran hårdt, fordi ca. 45 % af deres olie kommer via Hormuz, og de er Irans største køber.
	15/3 06:20 af StockBull	Resultat: Langsigtet mere sikker passage under amerikansk dominans, øget afhængighed af USA blandt allierede, og styrket amerikansk energi- og geopolitisk position – alt imens omkostningerne væltes over på dem, der har brug for olien.
	15/3 06:20 af StockBull	3. USA tager den militære risiko, men profiterer: nettoeksportør af olie/LNG, højere globale priser booster shale og eksport, og de cementerer sig som uundværlig sikkerhedsgarant.
	15/3 06:19 af StockBull	2. Allierede og olieimportører (Europa, Kina, Indien, Japan) betaler regningen via høje war-risk-præmier, omveje, surcharges og stigende energiomkostninger.
	15/3 06:19 af StockBull	1. Iran svækkes strukturelt (90–95 % nedgang i missil- og dronekapacitet, minelæggere ramt hårdt).
	15/3 06:18 af StockBull	Man kan se de fra mange vinkler. Min vinkel er: USA demonstrerer/informere, at de kan genåbne Hormuz-strædet (eller true effektivt med det) gennem massive angreb på Irans mine- og missilkapacitet, hvilket reducerer Irans evne til at true ruten permanent. Det er ikke altruism – det er smart / kynisk magtbalancering:
	14/3 21:58 af doodha	Klik på forstørrelsesglasset. Og bemærk at Iran generelt er bjergrigt - og også er det ved Hormuzstrædet. Jeg kan godt forstå, at de reelt kan holde strædet lukket, hvis de vil; og at USA kan få meget svært ved at forhindre det. De har fat om nosserne på Trump - for nu at være poetisk.
	14/3 21:46 af doodha	Det kan i øvrigt anbefales at se på et detaljeret geografisk kort over Hormuzstrædet. (link)
	14/3 18:26 af doodha	Lidt ”sjovt” rækker Trump nu hånden ud til andre lande (Kina, Frankrig, Japan, Sydkorea, Storbritannien) og beder dem sende krigsskibe i samarbejde med USA til Hormuzstrædet. Disse burde jo være konsulteret, inden han startede denne krig – og ideel set skulle det være gået via FN.
	14/3 17:55 af doodha	Meget af både Irans og Iraks olieindustri var blevet skadet på grund af luftangreb iværksat mod infrastrukturen af begge nationer – og krigen kostede 1,5 mio. mennesker livet!
	14/3 17:55 af doodha	(fort.) Andre historiske eksempler på et fanatisk regime, som kæmper for dets overlevelse er faktisk Iran selv: Efter den iranske revolution i 1979, troede nabolandet Iraks Saddam Hussein, at Iran var så svagt, at han i 1980 valgte at invadere Iran. Det blev til en 8 år lang og meget blodig krig. Iran forsvarede sig med næb og klør – og krigen efterlod grænserne uforandrede.
	14/3 16:27 af StockBull	boostet udrulningen markant i en tid, hvor fossile energikilder viser deres sårbarhed.
	14/3 16:27 af StockBull	Solenergi positionerer sig som et af de mest dominante investeringstemaer i de kommende år, accelereret af eskalerende geopolitisk uro og akut behov for energisikkerhed, ikke mindst i lyset af den nuværende Iran-konflikt med massive forsyningsforstyrrelser via Hormuz-strædet. Det er svært at forstå, hvorfor den danske regering ikke for længst har indført stærkere tiltag som midlertidig momsfritagelse (0 % moms) på private soltage, batterier og installatio et n, simpelt greb, der ville have
	14/3 15:31 af doodha	Og jeg tror ikke på, at det iranske regime kan bankes på plads: Det er et fanatisk regime, som kæmper for dets overlevelse; og sådan nogle kan blive ved meget længe (tænk blot på nazi-tyskland de sidste 2-3 år af 2. verdenskrig.)
	14/3 15:30 af doodha	Ja. Rusland er den helt store vinder med Trumps Iran-krig. Alle andre taber.
	14/3 13:00 af Strøjer	Hvor meget mon Trump har fået i bribemoney for at gå så hårdt efter ruslands og Isreals ønsker. Specielt Rusland favoriseres big time i øjeblikket, så en russisk spion ville være misundelig....
	14/3 12:25 af ProInvestorNEWS	Video: Trump kaster hele verden i økonomisk dødsfælde (link)
	14/3 10:59 af Urban	"Vi ser nu på den mest alvorlige afbrydelse af fragtmarkederne siden anden verdenskrig,« siger Christian Elkjær, der er chef for Dan & Bradstreet nordiske forretninger. Han fortæller, at alle indikationer peger på en krise, som snart kan ramme danske virksomheder". (link)
	14/3 06:57 af Fandel	Godmorgen...